Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-311/2021 от 05.07.2021

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПРИГОВОР

    г. Тимашевск     29 сентября 2021 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе судьи – председательствующего                                     Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания                             Гулай О.М.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора

Тимашевского района Краснодарского края                  Алябьевой А.М.,

государственного обвинителя –

заместителя прокурора

Тимашевского района Краснодарского края                  Окорокова А.О.,

подсудимого                                          Лукьяница М.Е.,

защитника подсудимого – адвоката                               Белоусова В.В.,

потерпевших                                                                   Попова А.С. и Марчева В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации Лукьяница Максима Евгеньевича, родившегося 03 июля 1996 г. в городе Тимашевске Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, Краснодарский кр., г. Тимашевск, пер. Строительный, д. 6, имеющего основное общее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, характеризующегося по месту жительства посредственно, состоящего на учете у врача-психиатра, не состоящего на учете у врача-нарколога, судимого 07 ноября 2017 г. Тимашевским районным судом Краснодарского края за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и освобожденного 06 ноября 2018 г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лукьяница М.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг>, примерно в 21 час 40 мин (точное время в ходе судебного следствия не установлено), между Лукьяница М.Е., находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и Поповым А.С., пребывавшими на территории, прилегающей к домовладению, находящемуся по адресу: РФ, Краснодарский кр., г. Тимашевск, СОТ «СТРОИТЕЛЬ», ул. 14-я линия, д. 334, возник конфликт, в ходе которого у Лукьяница М.Е., из корыстных побуждений, а именно с целью извлечения материальной выгоды имущественного характера, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона Потерпевший №1, который тот держал в руках. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и примерно в то же время (точное время в ходе судебного следствия не установлено), находясь в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом и причинения собственнику имущества ущерба от его противоправного изъятия, а также в виде причинения собственнику имущества физического вреда, желая наступления таких последствий, Лукьяница М.Е., в целях подавления воли Потерпевший №1 к возможному сопротивлению, нанес имевшейся при нем стеклянной бутылкой, объемом 0,5 л, один удар в теменную область головы сидящего на корточках Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны мягких тканей в теменной области слева, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, то есть применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего он упал и выронил из рук свой мобильный телефон марки «HONOR 9А», имеющий IMEI 1 <№> и IMEI 2 <№>, стоимостью 6 500 р., в чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной в данный телефон sim-картой, также не представляющей материальной ценности. <ФИО>2 поднял мобильный телефон Потерпевший №1 с поверхности земли и присвоил себе, то есть открыто похитив его у Потерпевший №1 Далее <ФИО>2, желая покинуть место совершения преступления, направился к автомобилю такси, ранее приехавшему по заявке <ФИО>2 на ул. 14-я линия СОТ «СТРОИТЕЛЬ» <адрес> края и ожидавшему его. Предпринимая меры к возврату похищенного имущества, Потерпевший №1 пошел следом за <ФИО>2, требуя при этом возвратить похищенное имущество, однако <ФИО>2, игнорируя требования Потерпевший №1, сел в названный автомобиль такси, которым управлял <ФИО>9, не осведомленный о преступных намерениях и действиях <ФИО>2 Потерпевший №1 стал препятствовать движению автомобиля такси, продолжив требовать от <ФИО>2 возвратить похищенное имущество. <ФИО>2, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, вышел из автомобиля такси и снова применил к Потерпевший №1 физическую силу, повалив его на землю, в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде четырех ссадин на передней поверхности правого коленного сустава и правой голени, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. После этого <ФИО>2 скрылся на автомобиле такси с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым полностью реализовав свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6 500 р.

Он же, Лукьяница М.Е., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, незаконно проникнув в жилище при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг>, не позднее 00 час 30 мин (точное время в ходе судебного следствия не установлено), у Лукьяница М.Е., пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в общем коридоре многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес>, и достоверно знающего, что жилая комната <№>, расположенная в данном многоквартирном доме, является жилищем Потерпевший №2 и что тот отсутствует в своем жилище, из корыстных побуждений, а именно с целью извлечения материальной выгоды имущественного характера, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в жилище имущества Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, в период времени с 00 час 30 мин по 01 час 30 мин (точное время в ходе судебного следствия не установлено), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом и причинения собственнику имущества ущерба от его противоправного изъятия, желая наступления таких последствий, в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, <ФИО>2, применяя физическую силу, выбил ударами ног входную дверь в жилище Потерпевший №2, и, через образовавшийся проем, проник внутрь. Находясь внутри жилища Потерпевший №2, <ФИО>2 украл с поверхности кровати и с подоконника мобильный телефон марки «BQ», имеющий IMEI 1 <№> и IMEI 2 <№>, в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 2 500 р., с установленной в него sim-картой, не представляющей материальной ценности, а также мобильный телефон марки «FLY», стоимостью 660 р., универсальное зарядное устройство для мобильного телефона неустановленной марки, стоимостью 320 р., и проводные наушники неустановленной марки, стоимостью 270 р., принадлежащие Потерпевший №2 После этого <ФИО>2 вышел из жилища Потерпевший №2 и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым полностью реализовав свой преступный умысел, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3 750 р.

Подсудимый Лукьяница М.Е. в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний и показал следующее. <дд.мм.гггг> он распивал дома спиртные напитки. Примерно в 21 час 20 мин он вызвал такси и поехал в СОТ «СТРОИТЕЛЬ» <адрес> края, где живет Потерпевший №1, к которому он испытывал неприязненные отношения. Номер дома Потерпевший №1 он не помнил, но мог сориентироваться на месте. Когда он приехал в СОТ «СТРОИТЕЛЬ», то сразу вызвал второе такси, чтобы потом уехать от Потерпевший №1, так как знал, что автомобиль такси после заказа едет долго. Примерно в 21 час 30 мин он подошел к дому Потерпевший №1 и позвал его. При себе у него имелась бутылка пива, объемом 0,5 л, которое он пил. Потерпевший №1 вышел из дома. Они стали разговаривать. Разговор перерос в ссору. В ходе ссоры Потерпевший №1 сел на корточки и, не реагируя на него, стал играть в телефоне. Безразличие Потерпевший №1 его разозлило. Он решил проучить Потерпевший №1 и украсть его телефон. Имевшейся у него в руке стеклянной бутылкой из-под пива, объемом 0,5 л, он ударил сидящего на корточках Потерпевший №1 по голове. От удара Потерпевший №1 упал и выронил из рук свой телефон. Он поднял телефон Потерпевший №1 и пошел к автомобилю такси, который его ожидал. Потерпевший №1 стал кричать и требовал вернуть телефон. Он побежал, так как опасался того, что его могут увидеть соседи Потерпевший №1 или его родственники. Потерпевший №1 пошел за ним и продолжал кричать и требовать вернуть телефон. Он дошел до автомобиля такси, сел в него и сказал водителю ехать. В это время к автомобилю такси подошел Потерпевший №1, запрыгнул на капот, стал кричать и требовать вернуть его телефон. Возвращать Потерпевший №1 телефон он не собирался. Он вышел из автомобиля такси и оттолкнул Потерпевший №1, отчего тот упал. Он снова сел в автомобиль такси и сказал водителю ехать. Водитель автомобиля такси стал у него спрашивать о причинах конфликта с Потерпевший №1, но он ответил, что сам не знает. Затем водитель автомобиля такси, по его просьбе, привез его к магазину «Магнит», находящемуся по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес>Г. Рассчитавшись с водителем он вышел из автомобиля такси и пошел в сторону своего дома. По дороге домой он вынул из телефона Потерпевший №1 sim-карту и выбросил ее. В настоящее время телефон Потерпевший №1 он вернул. <дд.мм.гггг> он, вместе с <ФИО>10, распивал спиртные напитки возле жилого дома, находящегося по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес>. Примерно в 00 час 00 мин <дд.мм.гггг> вместе с <ФИО>10, он решил прогуляться. Они направились в сторону многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес>. Этот многоквартирный дом является общежитием, о чем он и <ФИО>10 знали и решили зайти в подъезд и попить на кухне воды. Они поднялись на второй этаж и встретили в коридоре ранее им знакомого Потерпевший №2 Поскольку между ним и Потерпевший №2 имелся ранее возникший конфликт, то они решили его разрешить, для чего спустились вниз и вышли из подъезда. Возле подъезда между ним и Потерпевший №2 произошел конфликт. Потерпевший №2 развернулся и ушел. Поведение Потерпевший №2 его разозлило. Зная, что Потерпевший №2 живет в комнате <№>, расположенной в общежитии, он решил украсть из жилища Потерпевший №2 какое-нибудь имущество. Он прошел к комнате Потерпевший №2 и стал бить по ней ногой и плечом. Дверь открылась. Он вошел в жилище Потерпевший №2 Внутри никого не было. Он прошелся по комнате. На подоконнике лежал мобильный телефон «FLY» и наушники, которые он забрал и положил карман. На кровати лежал мобильный телефон «BQ» и зарядное устройство, которые он тоже забрал и положил в карман. После этого он вышел из комнаты Потерпевший №2 и пошел к выходу из дома. Потерпевший №2 не разрешил ему входить в свое жилище. Все это время <ФИО>10 стоял у подъезда и ждал его. При этом, <ФИО>10 не знал, где именно он был и что делал. Он краже имущества из жилища Потерпевший №2 он <ФИО>10 не рассказал. Стоя у подъезда он отдал зарядное устройство <ФИО>10 Потом они разошлись по своим домам. Пока он шел домой, то обнаружил, что из кармана выпал один телефон и зарядное устройство. Второй телефон лежал в кармане. Он попробовал включить телефон, но тот не включался, из-за чего он выбросил этот телефон. В содеянных преступлениях он раскаивается и просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевший Попов А.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился в связи с занятостью на работе, однако просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление в письменной форме, в котором также указал, что не имеет претензий к Лукьяница М.Е. и не настаивает на его строгом наказании.

Потерпевший Марчев В.О., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, однако просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление в письменной форме, в котором также указал, что не имеет претензий к Лукьяница М.Е., а по назначению ему наказания полагается на усмотрение суда.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе судебного следствия, а также показаниями свидетелей Асирян Н.Т. и Дябина В.В., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон.

Так, потерпевший Попов А.С. в судебном заседании, состоявшемся <дд.мм.гггг>, показал следующее. Он вместе с родителями проживает в домовладении, находящемся по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес>, СОТ «СТРОИТЕЛЬ», 14-я линия, <адрес>. <дд.мм.гггг> он был дома. Примерно в 21 час 30 мин его мама сказала ему, что его кто-то зовет на улицу. Выйдя на улицу он увидел <ФИО>2 Ранее с <ФИО>2 он не был знаком. В руках у <ФИО>2 была стеклянная бутылка из-под пива, объемом 0,5 л. Он спросил у <ФИО>2 кто он и что ему нужно, на что <ФИО>2 сказал, что он, якобы, украл какие-то трубы. В ходе разговора с <ФИО>2 он сидел на корточках и играл в свой телефон. Выслушав <ФИО>2 он сказал ему, что тот уходил. Внезапно он почувствовал удар по голове. <ФИО>2 ударил его бутылкой. От удара он упал на землю и выронил из рук свой телефон. <ФИО>2 поднял его телефон и пошел в сторону центральной линии СОТ «СТРОИТЕЛЬ». Он встал и стал кричать в след <ФИО>2, чтобы тот вернул ему телефон. В ответ <ФИО>2 что-то говорил, но он не мог разобрать его слов, так как <ФИО>2 был пьян. Он пошел следом за <ФИО>2 Подойдя к пересечению линий СОТ «СТРОИТЕЛЬ» он увидел, что <ФИО>2 сел в автомобиль такси. Он стал останавливать автомобиль и просить <ФИО>2 вернуть телефон, но <ФИО>2 на его требования не реагировал. Он стал пытаться сесть в автомобиль, хватал зеркала заднего вида автомобиля, из-за чего из автомобиля вышел водитель и оттолкнул его. Водитель переживал, что его автомобиль может быть поврежден. Потом из автомобиля вышел <ФИО>2 и стал бить его рукой в плечо. От ударов он упал. <ФИО>2 быстро сел в автомобиль и уехал. Соседка вызвала скорую и полицию. Действиями <ФИО>2 ему был причинен ущерб в размере 6 500 р., который для него является значительным, так как он не работает. <ФИО>2 перед ним даже не извинился.

Свидетель <ФИО>11 в ходе предварительного расследования показала следующее. Она проживает в домовладении, находящемся по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес>, СОТ «СТРОИТЕЛЬ», 14-я линия, <адрес>. <дд.мм.гггг> находилась дома. Примерно в 21 час 50 мин, находясь во дворе своего дома, она увидела на пересечении линий СОТ «СТРОИТЕЛЬ» автомобиль, возле которого стоял Потерпевший №1 и ранее не знакомый ей мужчина. В автомобиле, на пассажирском сидении, сидел еще один мужчина. Потерпевший №1 ей знаком, так как он живет с ней по соседству. Стоя возле автомобиля Потерпевший №1 требовал, чтобы ему вернули его телефон. К кому именно Потерпевший №1 обращался она не знает. Стоящий возле автомобиля мужчина просил Потерпевший №1 успокоится и отойти от автомобиля, но Потерпевший №1 не отходил. Потом из автомобиля вышел пассажир, подошел к Потерпевший №1, оттащил его в сторону и нанес ему несколько ударов в туловище. После этого мужчины уехали. Она не видела тот момент, когда у Потерпевший №1 был украден телефон.

Свидетель <ФИО>9 в ходе предварительного расследования показал следующее. Он работает в такси «Яндекс». <дд.мм.гггг>, примерно в 21 час 42 мин, он приехал за клиентом на 14-ю линию СОТ «СТРОИТЕЛЬ» <адрес> края. Ожидая клиента, он увидел двух молодых людей. Одного из них он знал. Это был Потерпевший №1 Другого молодого человека увидел впервые. Незнакомый ему молодой человек, которым, как ему позднее стало известно, являлся <ФИО>2, сел в его автомобиль на пассажирское сидение. Потерпевший №1 стал останавливать автомобиль, хватался за зеркало заднего вида и кричал, чтобы ему вернули его телефон. Он понял, что Потерпевший №1 адресует свои требования <ФИО>2 Так как Потерпевший №1 от автомобиля не отходил, то он вышел и стал просить Потерпевший №1 отойти от автомобиля, чтобы он смог проехать, но Потерпевший №1 продолжал кричать и требовать, чтобы ему вернули телефон. <ФИО>2 вышел из автомобиля, подошел к Потерпевший №1 и оттащил его в сторону. Наносил ли <ФИО>2 телесные повреждения Потерпевший №1 он не видел. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он и <ФИО>2 сели в автомобиль и уехали. Он отвез <ФИО>2 к магазину «Магнит», высадил его там и уехал. Телефона у <ФИО>2 он не видел. Он Потерпевший №1 телесные повреждения не наносил. Момента хищения телефона у Потерпевший №1 он не видел.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

протоколом принятия устного заявления от <дд.мм.гггг>, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что <дд.мм.гггг>, примерно в 21 час 40 мин, двое неустановленных лиц нанесли ему телесные повреждения, ударив его несколько раз по голове;

протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы к нему от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрена территория домовладения, находящегося по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес>, СОТ «СТРОИТЕЛЬ», 14-я линия, <адрес>, где <ФИО>2 совершил преступление;

заключением эксперта от <дд.мм.гггг> <№>, согласно которому у Потерпевший №1 имеются повреждения в виде поверхностной ушибленной раны мягких тканей в теменной области слева, четырех ссадин на передней поверхности правого коленного сустава и правой голени, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью;

протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы к нему от <дд.мм.гггг>, согласно которому <ФИО>2 выдал похищенный им мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который был осмотрен и изъят;

рапортом от <дд.мм.гггг>, согласно которому <дд.мм.гггг> <ФИО>2, пребывая перед домовладением, находящимся по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес>, СОТ «СТРОИТЕЛЬ», 14-я линия, <адрес>, причинил телесные повреждения Потерпевший №1, после чего завладел его мобильным телефоном;

протоколом явки с повинной от <дд.мм.гггг>, согласно которому <ФИО>2 добровольно сообщил, что <дд.мм.гггг>, в 21 час 40 мин, пребывая возле домовладения, находящегося по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес>, СОТ «СТРОИТЕЛЬ», 14-я линия, <адрес>, причинил телесные повреждения Потерпевший №1, после чего открыто похитил у него мобильный телефон марки «HONOR 9А»;

заключением эксперта от <дд.мм.гггг> <№>, согласно которому стоимость мобильного телефона «HONOR 9А», похищенного <ФИО>2 у Потерпевший №1, по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет 6 500 р.;

протоколом выемки от <дд.мм.гггг>, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты коробка от похищенного у него мобильного телефона марки «HONOR 9А» и чек, подтверждающий приобретение им этого мобильного телефона;

протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы к нему от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрены изъятые у Потерпевший №1 коробка от мобильного телефона марки «HONOR 9А» и чек, подтверждающий приобретение Потерпевший №1 этого мобильного телефона.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в ходе судебного следствия, а также показаниями свидетелей <ФИО>10 и <ФИО>13, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон.

Так, потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании, состоявшемся <дд.мм.гггг>, показал следующее. Он проживает в общежитии, находящемся по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес>, комн. 23. Проживает он один. <дд.мм.гггг> он находился дома и примерно в 21 час 40 мин лег спать. Примерно в 00 час 30 мин <дд.мм.гггг> он проснулся от громких звуков в коридоре. Открыв дверь своей комнаты и выглянув в коридор, он увидел двух молодых людей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Этих людей он знал по именам, но лично с ними знаком не был. Один из них был <ФИО>10, а другой <ФИО>2 Он вышел из комнаты, закрыл дверь ключом на замок, подошел к <ФИО>2 и <ФИО>10 и попросил их не шуметь и покинуть этаж. <ФИО>2 и <ФИО>10 его не послушали, из-за чего между ними возник конфликт. Он, вместе с <ФИО>2 и <ФИО>10, вышел из общежития к подъезду и отошел от них, чтобы подождать, пока они успокоятся и уйдут. Минут через 20-25 он вернулся к дому и увидел у подъезда автомобиль сотрудников полиции. Он поднялся на свой этаж и увидел возле комнаты своего соседа сотрудников полиции. Подойдя к своей комнате, он увидел, что входная дверь имеет повреждения, а ручка двери сломана. Он вошел в комнату и обнаружил, что в комнате нет его телефонов «FLY» и «BQ», зарядных устройств и наушников. Он обратился к сотрудникам полиции и сообщил о случившемся. После этого приехали другие сотрудники полиции, которые осмотрели его жилище. Сосед сказал ему, что видел, как <ФИО>2 взломал дверь его жилища. Он не разрешал <ФИО>2 входить в свое жилище. <ФИО>2 причинил ему ущерб в размере 5 200 р., который для него является значительным.

Свидетель <ФИО>10 в ходе предварительного расследования показала следующее. <дд.мм.гггг> он и его знакомый <ФИО>12 распивали спиртные напитки возле домовладения, находящегося по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес>. Окончив распитие спиртных напитков примерно в 22 час 00 мин, он и <ФИО>2 зашли к нему домой. Примерно через час он и <ФИО>2 решили прогуляться. Он был пьян и плохо помнит, что происходило далее, но помнит, что <ФИО>2 зашел в подъезд общежития, находящегося по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес>, а когда вышел, то они пошли по своим домам. В какой-то момент <ФИО>2 отдал ему зарядной устройство от мобильного телефона. Кому принадлежало это зарядное устройство он не знает. По дороге домой он выбросил зарядное устройство в мусорный бак, так как оно ему не было нужно. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что <ФИО>2 совершил кражу телефонов, зарядного устройства и наушников у Потерпевший №2 Когда именно <ФИО>2 совершил кражу он не знает. Он кражу имущества Потерпевший №2 не совершал.

Свидетель <ФИО>13 в ходе предварительного расследования показала следующее. Он проживает в общежитии, находящемся по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес>, комн. 20. Является пенсионером и нигде не работает. <дд.мм.гггг> он был дома и спал. Примерно в 00 час 30 мин он услышал шум в коридоре общежития. Выгляну в коридор, он увидел <ФИО>10 и ранее не знакомого ему <ФИО>2 Выходить из своей комнаты он побоялся. Его сосед – Потерпевший №2 вышел и стал успокаивать <ФИО>10 и <ФИО>2, а потом между ними произошла ссора и они вышли на улицу. Через некоторое время он снова услышал шум в коридоре. Он посмотрел в глазок своей двери и увидел, как <ФИО>2 бьет по двери жилища Потерпевший №2 Потом дверь Потерпевший №2 открылась и <ФИО>2 вошел внутрь жилища. Он вызвал сотрудников полиции. Через 20 минут он услышал звуки в коридоре и в глазок свой двери увидел Потерпевший №2 Когда приехали сотрудники полиции он вышел из своей комнаты и увидел повреждения входной двери жилища Потерпевший №2 Он сообщил Потерпевший №2, что <ФИО>2 сломал дверь его жилища и проник внутрь, на что Потерпевший №2 сообщил ему, что у него украли имущество.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

заявлением от <дд.мм.гггг>, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 00 час 30 мин до 01 час 30 мин <дд.мм.гггг> украло у него два мобильных телефона марок «BQ» и «FLY», зарядное устройство и наушники;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрено жилище Потерпевший №2, находящееся по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес>, комн. 23, в ходе чего зафиксирована обстановка на месте происшествия;

протоколом явки с повинной от <дд.мм.гггг>, согласно которому <ФИО>2 добровольно сообщил, что <дд.мм.гггг>, примерно в 00 час 40 мин, выбил дверь жилища Потерпевший №2, находящегося по адресу: РФ, Краснодарский кр., <адрес>, комн. 23, после чего проник в это жилище и тайно похитил оттуда мобильный телефон марки «BQ», зарядного устройство от этого мобильного телефона, мобильный телефон марки «FLY» и наушники, а затем покинул место совершения преступления;

протоколом выемки с фототаблицей к нему от <дд.мм.гггг>, согласно которому у Потерпевший №2 изъята коробка от мобильного телефона марки «BQ»;

протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг> с приложением фототаблицы к нему, согласно которому осмотрена изъятая у Потерпевший №2 коробка от мобильного телефона марки «BQ», на которой имелся штрих-код и IMEI 1 <№> и IMEI 2 <№>;

заключением эксперта от <дд.мм.гггг>, согласно которому по состоянию на <дд.мм.гггг>: стоимость телефона марки «BQ» в комплекте с зарядным устройством составляет 2 500 р., стоимость мобильного телефона марки «FLY» составляет 660 р., стоимость зарядного устройства составляет 320 р., а стоимость проводных наушников составляет 270 р.

Проверив и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и не усматривает оснований для признания какого-либо из них недопустимым.

Подсудимый состоит на учете у врача-психиатра, однако в судебном заседании отвечал на все вопросы логично и реально воспринимал происходящее с ним, а согласно заключению комиссии экспертов от 08 и <дд.мм.гггг> <№>, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, он не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако степень указанных изменений выражены не столь значительно и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, а в настоящее время может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий и не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и доказано, что имели место деяния, которые являются преступлениями, предусмотренными пунктом «г» части 2 статьи 161 и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которых обвиняется подсудимый <ФИО>2 и которые совершены именно им, а также установлена и доказана его виновность в совершении данных преступлений, а его действия правильно квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем подсудимый подлежат наказанию.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается его явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитываются признание им своей вины в совершении данного преступления и раскаяние в содеянном.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается рецидив преступлений, поскольку <дд.мм.гггг> он был осужден Тимашевским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое отбыто им <дд.мм.гггг>

На основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства его совершения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого за совершение данного преступления, учитывается совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние способствовало совершению подсудимым этого преступления и повлияло на его поведение и способность адекватно воспринимать и оценивать происходящее, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается его явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитываются признание им своей вины в совершении данного преступления и раскаяние в содеянном.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается рецидив преступлений, поскольку <дд.мм.гггг> он был осужден Тимашевским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое отбыто им <дд.мм.гггг>

На основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 153 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства его совершения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого за совершение данного преступления, учитывается совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние способствовало совершению подсудимым этого преступления и повлияло на его поведение и способность адекватно воспринимать и оценивать происходящее, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, ввиду отсутствия оснований освобождения подсудимого от наказания или назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, руководствуясь статьями статьей 60, 62 и 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации исполнения наказания, подсудимому необходимо и целесообразно назначить за совершение данного преступления основное наказание, предусмотренное статьей 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительных наказаний, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, а также отвечает общим началам назначения наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, предусмотренного пунктом «а» част 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, ввиду отсутствия оснований освобождения подсудимого от наказания или назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, руководствуясь статьями статьей 60, 62 и 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации исполнения наказания, подсудимому необходимо и целесообразно назначить за совершение данного преступления основное наказание, предусмотренное статьей 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительных наказаний, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, а также отвечает общим началам назначения наказания.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что оба совершенных подсудимых преступления относятся к категории тяжких преступлений, окончательное наказание подсудимому за совершение этих преступлений следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку подсудимый не является лицом, больным наркоманией, то в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, он не нуждается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или применения в отношении подсудимого положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответств░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 58 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 750 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «HONOR 9A», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «BQ», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 110 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░.░░.░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 299, 304, 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

        ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «HONOR 9A», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «BQ», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░