Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2016 ~ М-636/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-770/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года         г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Томашевич Н.Л.,

при секретаре Мазуниной М.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю С о запрете розничной торговли алкогольной продукции,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц о запрете индивидуальному предпринимателю С розничной продажи алкогольной продукции в магазине «Л», расположенном по адресу: <адрес>, ссылаясь на нарушение ответчиком закона, поскольку расстояние от центрального (главного) входа в магазин «Л» до ограждения к прилегающей территории детского сада № «С», расположенного по адресу: <адрес>, составляет 29,07 м, а по наклонной составляющей - 29,107 м.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> А на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что временная реализация ответчиком алкогольной продукции не свидетельствует о том, что в дальнейшем ответчик не будет ее реализовывать. Факты продажи алкогольной продукции были установлены в 2015-2016 годах, что свидетельствует о том, что ответчик добровольно прекращать незаконную деятельность по реализации алкогольной продукции не намерен.

Ответчик С в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял (л.д.64)

Представитель ответчика Г в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.62), ранее в судебном заседании пояснила, что ответчик все свои нарушения устранил, пиво с реализации в магазине убрал, на момент проверки в магазине были последние 7 бутылок пива, которые ответчик после проверки убрал и больше не реализует, поставщики алкогольную продукцию больше не поставляют. Таким образом, С добровольно прекратил реализацию алкогольной продукции. Полагает, что расстояние от магазина до детского учреждения измерено неверно.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика Г указала, что постановлением № от 20.12.2013 способ расчета расстояния от организации реализующих алкоголь до объектов запрета был изменен, и стал рассчитываться от входных дверей на территорию дошкольного учреждения. В акте указаны измерения, которые были произведены с нарушением порядка определения расстояния от входных дверей магазина до ограждения детского сада. Из анализа схемы, приложенной к исковому заявлению, не представляется возможным определить то, каким способом определялся расчет расстояния, на схемах не указа размер радиуса, что не позволяет установить, какое использовалось значение расстояния для определения границ прилегающей территории, отсутствуют координаты либо иные данные, позволяющие однозначно определить правильность обозначения на схемах границ прилегающих территорий входов в организации и(или) объекты, не указаны входы в стационарные торговые объекты, что не позволяет определить, входят ли указанные входы внутрь окружностей. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства реализации С алкогольной продукции с нарушение ст. 16 Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ. Ни одного протокола об административном правонарушении за нарушение указанной выше статьи на него составлено не было. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства правомочности действий проверяющих, указанных в акте, на проведение проверки, а также их полномочий. Отсутствуют основания для проведения в отношении предпринимателя плановой или внеплановой проверки в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик С с 26.01.2011 осуществляет предпринимательскую деятельность, основным видом деятельности является розничная торговля в неспециализированных магазинах, дополнительным видом - розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво (л.д.9-16).

В целях осуществления предпринимательской деятельности ИП С заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 53 кв.м., расположенного на 1 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, назначение - продовольственный магазин, по адресу: <адрес>, на срок с 16.08.2014 по 15.08.2015 (л.д.30-32).

Согласно акта главного специалиста-эксперта ЮТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> П от 28.01.2016 в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, ИП С, выявлена реализация алкогольной продукции, а именно пива (л.д.17-19).

Актом проверки соблюдения законодательства об обороте спиртосодержащей и алкогольной продукции от 23.03.2016, составленного помощником прокурора <адрес> А, при участии представителя администрации <адрес> городского поселения Б, специалиста МКУ администрации <адрес> городского поселения «Управление земельно-имущественных отношений, архитектуры и градостроительства <адрес> городского поселения» М, ИП С, установлено расстояние от центрального входа в магазин «Л» по адресу: <адрес>, до детского сада № «С» по адресу: <адрес> (до ограждения территории) по горизонтальной составляющей - 29,07 м, по наклонной составляющей - 29,107 м, замеры произведены прибором электронный тахеомерт TOPCON GTS № (Л.Д.6-8).

Свидетель Б подтвердила факт продажи в январе 2016 года в магазине «Л» по адресу: <адрес>, пива.

Свидетель И суду пояснил, что как индивидуальный предприниматель оказывает МУК «<данные изъяты>» услуги по землеустройству, был приглашен на проведение замеров руководителем МКУ, замеры расстояния от детского сада № до магазина «Л» произведены им при помощи принадлежащего ему специального прибора «Тахеометра», замеры производились по точкам, которые указал представитель прокуратуры.

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О" государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления алкогольной продукции" алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

В силу пункта 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Запрет эксплуатации предприятия в целях пресечения угрозы причинения вреда является одним из способов защиты гражданских прав, каковым может быть пресечение действий, создающих угрозу их нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что опасность причинения вреда может явиться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность, что вполне относится и к торговле алкогольной продукцией менее чем в 50 м от детских учреждений.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается розничная продажа алкогольной продукции: в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях; в организациях культуры, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании ими услуг общественного питания; на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях; на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанные ограничения действуют также на прилегающих к таким местам территориях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1425 "Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции", утверждены "Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции".

Данные правила устанавливают порядок определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно п. 2 Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих: а) к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта; б) к оптовым и розничным рынкам, вокзалам, аэропортам и иным местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, определенным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; в) к объектам военного назначения.

В силу п. 4 Правил, территория, прилегающая к организациям и объектам, указанным в пункте 2 Правил, включает обособленную территорию (при наличии таковой), а также территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 Правил. Дополнительная территория определяется: а) при наличии обособленной территории - от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект; б) при отсутствии обособленной территории - от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 Правил, до входа для посетителей в стационарный торговый объект (п. 5 Правил).

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 №, постановлением администрации <адрес> городского поселения № от 30.06.2013 (с изменениями, внесенными постановлением администрации <адрес> городского поселения № от 14.03.2014) установлено минимальное значение расстояния, определяемого для запрета розничной продажи алкогольной продукции в стационарных торговых объектах и при оказании услуг общественного питания, которое составляет 50 метров, утвержден перечень объектов и организаций, на прилегающей территории к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции (Приложение №), в который включено муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № «С», расположенный по адресу: <адрес> (л.д.25-29).

П.3 вышеуказанного постановления администрации <адрес> городского поселения утвержден способ расчета расстояния от организаций и объектов, указанных в приложении 1, до границ прилегающих территорий, который определяется от входных дверей названных объектов до входных дверей предприятий торговли.

Материалами дела подтверждено что расстояние от входа в магазин "Л" по <адрес>, до входа на обособленную территорию муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № «С», расположенного по адресу: <адрес> составляет 29,07 метров по горизонтальной составляющей, 29,107 - по наклонной составляющей.

Измерение расстояние проведено И И.П., с которым МКУ «Управление земельно-имущественных отношений, архитектуры и градостроительства <адрес> городского поселения» заключен муниципальный контракт №. на оказание услуг по землеустройству, с использование прибора тахеометр TOPCON GTS №, прошедшего поверку 27.10.2016 (л.д.33-37).

Доводы стороны ответчика о том, что измерения были проведены с нарушением порядка определения расстояния являются не состоятельными, основанными на неверном толковании норм права. Доказательств иного расстояния от магазина до детского учреждения стороной ответчика суду не представлено.

Факт продажи алкогольной продукции ИП С в магазине «Л» по адресу: <адрес>, подтверждается актом главного специалиста-эксперта ЮТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> П от 28.01.2016, а также решением <адрес> районного суда <адрес> от 08.10.2015, которым установлено, что 06.07.2015 около 19.37 часов в магазине «Л» по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП С, продавец О осуществила продажу алкогольной продукции, а именно пива несовершеннолетнему Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, была привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.50-51).

Ссылка стороны ответчика на прекращение реализации алкогольной продукции на день рассмотрения дела по существу правового значения не имеет, в связи чем, во внимание судом не принимаются.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что прокурор в силу п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Запретить Индивидуальному предпринимателю С деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в торговом магазине, расположенном в пятиэтажном жилом доме по адресу: <адрес>.

Взыскать с С государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья        Н.Л.Томашевич