Решение по делу № 2-2097/2015 от 10.07.2015

К делу № 2-2097/15

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 г. г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Горяиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кучерявенко С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

Кучерявенко С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору о добровольном страховании транспортного средства за повреждение его автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП в размере 300 2606 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.. В обоснование своих требований указал, что 24 февраля 2014 г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. С ответчиком им был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>. Страховщиком была произведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, которая составила 834 602,80 руб., что превышает 75% стоимости его автомобиля. Действительная стоимость автомобиля Форд Фокус составляет 757 388 руб.. Ответчиком через ООО «Сетелем Банк» ему было выплачено страховое возмещение в сумме 457 128 руб., однако оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 300 260 руб. ответчик ему не выплатил. Он обратился к ответчику с претензией о добровольном исполнении обязательства и выплате ему полной суммы страхового возмещения. Однако ответчик на его претензию не ответил. В связи с отказом ответчика от исполнения договорных обязательств, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.

22 ноября 2013г. между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования (КАСКО), по которому выгодоприоритателем является ООО «Сетелем Банк».

Факт повреждения автомобиля истца и размер вреда в сумме 757 388 руб., причиненного повреждением автомобиля Форд Фокус, подтверждается письмом ООО «Росгосстрах» о готовности выплатить выгодоприобретателю по договору страхования ООО «Сетелем Банк» действительную стоимость автомобиля в размере 757 388 руб. от 29.09.2014г..

На основании п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Согласно справки ООО «Сетелем Банк» истец Кучерявенко С.А. исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, поэтому может быть выгодоприобретателем по договору страхования, заключенном с ООО «Росгосстрах.

В силу п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме 300 260 руб., а истец обязан вернуть ответчику годные остатки автомобиля Форд Фокус.

Истцом не представлено доказательств того, что он обращался к ответчику с заявлением о выплате недоплаченного страхового возмещение, а ответчиком ему было в данной выплате отказано, поэтому права истца, как потребителя, ответчиком нарушены не были и во взыскании денежной компенсации морального вреда, а также штрафа следует отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 5 000 руб..

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 260 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░ 305 260 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: