Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3394/2015 ~ М-3508/2015 от 19.06.2015

Дело № __________________

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.

При секретаре Свистельник К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сурикова ФИО5 на постановление судебного пристава исполнителя ФССП <адрес> ФИО4о возбуждении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Суриков В.Д. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя ФССП <адрес> ФИО4, указав в обоснование жалобы, что судебный пристав исполнитель возбудил исполнительное производство № 127790/14/23054-ИП об изъятии у Сурикова В.Д. автомобиля марки БМВ 525 VIN WEADL 010X0GY12336 2002 года выпуска модель двигателя 256 D1, цвет черный, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., заложенный по договору залога т/с № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Действия судебного пристав считает незаконными, поскольку истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено УФССП по КК.

В судебном заседании Суриков В.Д. требования уточнил, просил суд признать незаконным и отменить постановление СПИ НГО УФССП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № 127790/14/23054-ИП, поскольку оно возбуждено без законных оснований. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительный лист уже выдан за пределами срока исполнения ДД.ММ.ГГГГ г., который не восстанавливался. Просил восстановить срок оспаривания, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, о его наличии узнал ДД.ММ.ГГГГ г., обратился за юридической помощью и в суд.

СПИ Жарков И.В. суду пояснил, что получил исполнительный лист с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г., не обратил внимание на дату судебного акта.

Взыскатель ОАО Крайинвестбанк и УФССП по КК по вызову суда не явились, уведомлены судебными повестками, в силу ч.2 ст. 257 ГПК РФ неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определен ст. 6 указанного закона.

    Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес НГО ФССП поступило заявление ДА ОАО Крайинвестбанк и исполнительный лист серии ВС № 059116455, выданный Анапским городским судом ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и срока предъявления исполнительного листа к исполнению – 3 года.

    Согласно ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению выданного судом общей юрисдикции составляет три года.

    В нарушение указанной нормы СПИ Жарков И.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство № 127790/14/23054-ИП.

    И поскольку исполнительное производство возбуждено за пределами срока исполнения, доказательств восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению суду не предоставлено, постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным и отменить.

    Установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует восстановить, поскольку материалы исполнительного производства не содержат сведений о его направлении и получении должником.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление СПИ НГО УФССП по КК Жаркова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №127790/14/23054-ИП в отношении должника Сурикова ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий