Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2019 (2-2171/2018;) ~ М-2029/2018 от 30.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Петренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело №) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Калентьевой Т.П о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Калентьевой Т.П. о взыскании долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Калентьева Т.П (далее - Заемщик/Должник) оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») №. Указанное выше заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Так, ДД.ММ.ГГГГ Калентьева Т.П заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен № (далее - Кредит/Кредитный договор). Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – <данные изъяты>. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму <данные изъяты>., состоящую из: - основной долг – <данные изъяты>.; - проценты – <данные изъяты>., - комиссии -<данные изъяты> - штрафы - <данные изъяты> коп., - комиссии за оформление и передачу документов страховщику - <данные изъяты>Приложение № к Договору уступки прав). На основании Договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок. Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (Приложение № к Договору уступки прав). На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 15, 309-310, 382 - 388, 807 - 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 28, 35, 44, 103, 129, 131-132 ГПК РФ, просят взыскать с Должника Калентьевой Т.П в пользу Общества с
ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере <данные изъяты>

Ответчик Калентьева Т.П. в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает частично, считает сумму исковых требований, завышенной.

Представитель ответчика Калентьевой Т.П. – Зайковский В.И. в судебном заседании пояснил, что ООО «Агентство Финансового Контроля» предъявила иск к Калентьевой Т.П о взыскании долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., госпошлине в размере <данные изъяты> коп. Считают, что данный иск нарушает материальное право ответчика: Ответчик заключил с третьим лицом АО ОТП Банк кредитный договор на получение денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей в виде кредитной карты под <данные изъяты>% годовых. Ответчик с момента получения кредита и до № года погашал кредитную задолженность. Третьему лицу, ответчик выплатил по кредитным обязательствам денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек - ордерами ОАО Сбербанк России. АО ОТП Банк и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора уступки прав требования третье лицо АО ОТП Банк знало и не могло не знать о том, что ответчиком на счет № начиная с момента заключения кредитного договора была перечислена указанная выше сумма. Просил в исковых требованиях ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калентьева Т.П оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №.

Согласно п. 2 указанного заявления, заявление на получение потребительского кредита также является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Заемщик уведомлен о своем праве не активировать Карту в случае несогласия с Тарифами. Активация Карты является подтверждением согласия с Тарифами. После получения Карты и активирования Карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на Карте, Банк обязан направить заемщику ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления.

В случае активации Карты, открытия Банковского счета и предоставления овердрафта заемщик обязался соблюдать Правила и Тарифы. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно выписки, ДД.ММ.ГГГГ Калентьева Т.П активировала карту и сняла наличные с карты в размере <данные изъяты> рублей, то есть в офертно-акнептной форме заключил(а) с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако ответчик свои обязательства перед банком выполнял не в полном объеме. В судебном заседании из расчета задолженности установлено, что ответчиком Калентьевой Т.П. допущены нарушения, выразившиеся во невнесении платежей в счет погашения суммы кредита и процентов по нему.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности судом проверен. При этом, вопреки доводам представителя истца, при расчете задолженности, истцами учтены все платежи, вносимые Калентьевой Т.П. в счет погашения задолженности, что отражено в информации по договору. Следовательно, оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.

Установлено, что АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований в полном объеме.

Относительно доводов представителя ответчика Калентьевой Т.П. – Зайковского В.И. об отказе в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты Калентьева Т.П. обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.

Внесение минимального платежа производится в платежный период.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный платеж согласно тарифам, в связи с чем у заявителя возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 81 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, постольку исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как видно из материалов дела последняя операция по кредитной карте осуществлена Калентьевой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск направлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, также следует учитывать, что ООО «АФК» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

АО «ОТП Банк должно было быть известно о том, что последняя операция по кредитной карте осуществлена 12 октября 2015 года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204, п. 2 ст. 204 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Калентьевой Т.П. в пользу истца задолженности по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности не истек, поскольку с момента последнего платежа до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло менее трех лет.

Так же не истек шестимесячный срок, на который срок исковой давности удлинился в связи с отменой судебного приказа (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ), поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцами было подано заявление в Кинельский районный суд Самарской области.

Таким образом, оснований для применения положений об истечении срока исковой давности не имеется, исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ответчика Калентьевой Т.П в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по Договору о предоставлении использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: - основной долг - <данные изъяты> - проценты – <данные изъяты>., - комиссии -<данные изъяты>., - штрафы - <данные изъяты>., - комиссии за оформление и передачу документов страховщику - <данные изъяты>., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» удовлетворить.

Взыскать с Калентьевой Т.П, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженность по Договору о

предоставлении использовании кредитной карты №:

- <данные изъяты> - просроченный основной долг;

- <данные изъяты> - проценты;

- <данные изъяты> комиссии.

Всего в размере <данные изъяты>

Взыскать с Калентьевой Т.П, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко И.Г.