Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2021 (2-4306/2020;) от 01.12.2020

63RS0039-01-2020-003013-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года г.Самара

    Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-282/2021 (2-4306/2020) по иску Золотенковой Е. В. к ООО "ПромФинСвязь" о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Золотенкова Е.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ООО "ПромФинСвязь" о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 11.05.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №1-0024. 20.05.2020г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору. Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что Исполнитель оказывает Заказчику комплекс услуг, направленных на координацию действий Заказчика в сфере кредитования. Истец свои обязательства по оплате договора исполнил в полном объёме, однако ответчик в нарушение условий Договора не предоставил никакой информации о ходе оплаченной истцом услуги, отчёты, акты оказания услуг также не предоставлены. В связи с тем, что ответчиком не были оказаны услуги, истец 02.06.2020г. нарочно доставил ответчику заявление о расторжении договора и возврата денежных средств в полном объёме. Однако ответ на претензию не поступил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг №1-0024 от 11.05.2020 года, заключенный между нею и ООО «ПромФинСвязь», взыскать с ООО «ПромФинСвязь» в свою пользу денежные средства в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 745,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4215 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Самары от 15.09.2020 года исковые требования Золотенковой Е.В. были удовлетворены частично.

Определением суда от 01.12.2020 года по заявлению представителя ответчика указанное заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец Золотенкова Е.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «ПромФинСвязь» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статьи 32 Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункта 1 статьи 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, 11.05.2020 года между Золотенковой Е.В. (Заказчик) и ООО "ПромФинСвязь" (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №1-0024.

Согласно условиям указанного Договора Исполнитель оказывает Заказчику комплекс услуг, направленных на координацию действий Заказчика в сфере кредитования. В свою очередь, Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора. Как следует из пункта 1.1 Дополнительного соглашения к Договору, стоимость услуг составила 150000 руб. Указанная сумма была оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями от 11.05.2020 года и от 21.05.2020 года (л.д.18). Пунктом 4.1.Договора установлен срок оказания услуг: 10 рабочих дней с момента предоставления Заказчиком полного комплекта документов и информации в срок, согласованный в п.2.2.2 Договора и выполнения в полном объёме финансовых обязательств, предусмотренных п.п.5.1, 5.2 Договора. Как следует из пояснений представителя истца, в распоряжение ответчика была предоставлена вся необходимая информация для выполнения услуг, дополнительной информации ответчик не запрашивал.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из представленных документов в их совокупности, конечным сроком выполнения услуг можно считать 03.06.2020 года.

Поскольку в период исполнения договора никаких сообщений о ходе выполнения услуг истцу от ответчика не поступало, истица 02.06.2020 года обратилась в адрес ООО «ПромФинСвязь» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

Статьёй 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчик не представил суду доказательств как факта оказания каких-либо услуг предусмотренных договором возмездного оказания услуг №1-0024 от 11.05.2020 года, так и документов подтверждающих затраты по исполнению заключенного с истцом договора. В связи с чем требования истицы о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 150000 руб., являются обоснованными.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

В данном случае отказ от исполнения договора был вызван личными обстоятельствами истца, однако какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены.

По настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями ответчика, представляет собой право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов, возникшие правоотношения регулируются статьей 32, а не статьями 27-29 Закона РФ "О защите прав потребителей". В этой связи взыскание неустойки при установленных обстоятельствах правовыми нормами не предусмотрено.

Период начала просрочки истцом определен неверно. Учитывая, что денежные средства не возвращены истцу в срок 10 дней с момента обращения (02.06.2020 года), то с учетом выходных и праздничных дней проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 16.06.2020 года по заявленный истцом период 07.07.2020 года в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов за указанный период составляет 408,90 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2020 года по 07.07.2020 года в размере 408,90 руб.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Оценивая объяснения сторон, фактические обстоятельства дела, суд признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу несвоевременного возврата денежных средств, в необходимости обращения к ответчику для отстаивания своих законных прав. В связи с этим исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, которые бы могли служить основанием для освобождения его от ответственности перед потребителем.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в 1000 руб.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации о защите прав потребителей.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения требований потребителя, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", который с учетом баланса интересов сторон на основании ст.333 ГК РФ следует снизить до 20000 руб.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в размере 4215 руб. подлежат взысканию с Золотенковой Е.В. в пользу ООО «ПромФинСвязь».

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета недоплаченная государственная пошлина в размере 293,18 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Золотенковой Е. В. удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор возмездного оказания услуг №1-0024 от 11.05.2020 года, заключенный между Золотенковой Е.В. и ООО «ПромФинСвязь».

Взыскать с ООО «ПромФинСвязь» в пользу Золотенковой Е. В. денежные средства в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 408,90 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4215 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20000 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПромФинСвязь» в доход бюджета городского округа Самара недоплаченную истцом государственную пошлину в размере 293,18 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2021 года.

Судья            (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь