Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-256/2019 от 28.03.2019

Дело № Р Е Ш Е Н И Е

г. Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С., рассмотрев в заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федотовой Л. Н. на постановление Административной комиссии Богородского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.4 Закона Московской области № 37/2016-03 «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» в отношении Федотовой Л. Н.,

У с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Богородского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Федотова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.4 Закона Московской области № 37/2016-03 «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Федотова Л.Н. не согласилась с указанным постановлением и подала на него жалобу в Ногинский городской суд Московской области, просив указанное постановление отменить по следующим основаниям:

<данные изъяты>

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федотова Л.Н., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явилась, в связи с чем судья считает рассмотреть дело в отсутствие Федотовой Л.Н.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласност. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела, представленных в суд, усматривается, <данные изъяты>.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Федотовой Л.Н. по ч. 1 ст. 6.4 Закона Московской области № «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» у должностного лица отсутствовали сведения о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах судья не может считать лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федотову Л.Н. извещенной о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В соответствии с ч. 3 названной статьи в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из материалов административного производства, истребованных судом из Административной комиссии Богородского городского округа, а также из показаний свидетеля - ответственного секретаря Административной комиссии Богородского городского округа Агафоновой А.О., допрошенной при рассмотрении жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении Федотовой Л.Н. не составлялся.

Вместе с тем условия, при которых в силу ст. 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено без составления протокола, в данном случае отсутствовали, так как вменяемое Федотовой Л.Н. правонарушение было выявлено без применения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а оснований для назначения Федотовой Л.Н. административного наказания в порядке упрощенного производства, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, не имелось. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что непосредственно на месте совершения административного правонарушения постановление о назначении административного наказания Федотовой Л.Н. не выносилось и его копия Федотовой Л.Н. не вручалась, от ее получения Федотова Л.Н. не отказывалась, вследствие чего Федотова Л.Н. была лишена возможности выразить несогласие с указанным постановлением, при наличии которого уполномоченное на то должностное лицо в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ обязано составить протокол об административном правонарушении.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Богородского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федотовой Л.Н. по ч. 1 ст. 6.4 Закона Московской области № 37/2016-03 «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.4 Закона Московской области № 37/2016-03 «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», в отношении Федотовой Л.Н. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии Богородского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.4 Закона Московской области № 37/2016-03 «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» в отношении Федотовой Л. Н. – отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.4 Закона Московской области № 37/2016-03 «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» в отношении Федотовой Л. Н. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья