Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2011 ~ М-458/2011 от 17.02.2011

Дело№- 2-826/11

Поступило17.02.2011 г.

                                           РЕШЕНИЕ

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» апреля 2011 года                                       г.Новосибирск

     Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи:                             Нефедовой Е.П.При секретаре:                                                                                     Дороховой О.Б.

     Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Крысенко Татьяны Ивановны к Колесникову Алексею Сергеевичу о взыскании неустойки по договору,

                                        УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что на праве собственности владеет квартирой, расположенной в <адрес>, которая приобреталась у Застройщика под самоотделку.

     Для выполнения полного ремонта «под ключ», истица ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор подряда на выполнение отделочных работ, согласно которого Колесников А.С. обязался своими силами по заданию и счет заказчика выполнить весь комплекс работ по отделке (ремонту) квартиры, а истица обязалась принять и оплатить исполненное.

     Согласно п.6 договора стоимость всего комплекса работ, необходимых для полного ремонта установлена в размере 207000 рублей. Сроком начала работы определена дата подписания договора,сроком окончания работ установлено ДД.ММ.ГГГГ

     Однако, ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по договору, акт приема-сдачи работ не подписан, в связи с чем у истицы возникло право требовать взыскания с ответчика неустойку, установленную договором. В связи с тем, что целью заключения настоящего договора было не только получение качественного ремонта, но и его осуществление быстро, был установлен размер неустойки 1% от суммы договора за каждый день просрочки. Данный размер принят по аналогии с Законом «О защите прав потребителей» и уменьшен до разумных пределов, т.к. подрядчик физическое лицо.

     Просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 109710 рублей, судебные расходы за отправку телеграммы 203,67 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, госпошлину за подачу иска в суд 3394,20 рублей.

     В судебное заседание Крысенко Т.И. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Емец Е.А. доводы, изложенные в иске поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчик Колесников А.С. с иском не согласился, пояснил, что фактически отделочные работы в жилом помещении, принадлежащем истице начал выполнять в ДД.ММ.ГГГГ., заказчиком неоднократно менялись дизайнерские решения, в связи с чем ряд работ приходилось выполнять заново, из-за чего в установленный в договоре срок ремонт закончен не был. Подтвердил, что работы по акту приема-сдачи не передавал, т.к. когда обращался для этого к заказчику, получал ответ, что ему некогда. Также пояснил, что имеет на иждивении девятимесячного ребенка, жена не работает, помимо этого, выплачивает алименты на содержание ребенка от первого брака.

     Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

     В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Часть1 ст.314 ГК предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соотвественно, в любой момент в пределах такого срока.

     Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Крысенко Т.И. (Заказчик) и Колесниковым А.С. (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение отделочных работ «под ключ», согласно которого подрядчик обязуется своими силами по заданию и за счет заказчика в установленный договором срок выполнить комплекс работ по полной отделке «под ключ» (ремонту квартиры, построенной под самоотделку) в квартире, принадлежащей заказчику на праве собственности, расположенной по <адрес>, а заказчик обязуется принять все исполненное подрядчиком и оплатить вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

     В соответствии с п.6 договора общая стоимость работ подрядчика, выполняемых по настоящему договору, составляет 207000 рублей. Аванс в размере 184000 рублей выплачен подрядчику до заключения настоящего договора полностью. Оставшаяся сумма выплачивается подрядчику после подписания приемо-сдаточного акта.

     Согласно п.7.2 договора дата окончания работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ

     В силу п.8.3 договора подрядчик обязуется сдать все работы заказчику в сроки, установленные п.7 договора путем составления акта выполненных работ.

     Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения подрядчиком надлежащим образом своих обязательств, установленных п.8.1 настоящего договора в сроки, предусмотренные договором, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Колесников А.С. получил денежные средства в размере 19000 рублей, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

      Ответчиком в установленный договором срок подрядные работы не окончены, по акту приема-сдачи не переданы, что им не оспорено в судебном заседании.

     Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств, исходя из следующего расчета: 207000 рублей(стоимость работ) х 1% х 52 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=107640 рублей.

     В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

     Определяя размер неустойки, суд считает целесообразным снизить ее до 30000 рублей, т.к. она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая обстоятельства дела, материальное положение ответчика, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.

     В силу ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в разумных пределах расходы на оказание услуг представителя в размере 6000 рублей, принимая во внимание категорию рассматриваемого иска, количество судебных заседаний, объем фактически проделанной представителем работы.

     В соответствии со ст. 98 ГПК суд взыскивает с ответчика судебные расходы в сумме 203,67 рублей за отправку телеграммы на имя ответчика об уведомлении о дате и месте судебного заседания, а также пропорционально размеру удовлетворенных требований 1100 рублей по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

                                  РЕШИЛ:

     Удовлетворить исковые требования Крысенко Т.И. частично.

     Взыскать с Колесникова Алексея Сергеевича в пользу Крысенко Татьяны Ивановны неустойку в сумме 30000 рублей, судебные расходы в сумме 203,67 рублей, расходы на оказание услуг представителя 6000 рублей, в счет возмещения оплаты госпошлины за подачу иска в суд 1100 рублей.

     Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти с момента изготовления мотивировочной части решения.

Председательствующий                                                   Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2011г.