Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2017 от 20.03.2017

Дело № 12-52/2017 Р Е Ш Е Н И Е

г. Георгиевск 18 мая 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре Тарасянц А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Единой комиссии по определению поставщиков администрации Незлобненского сельсовета Павлова ФИО7 на постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Председатель Единой комиссии по определению поставщиков администрации Незлобненского сельсовета Павлов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования данного постановления, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Павлов А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. вынесено постановление, которым должностное лицо - председатель Единой комиссии по определению поставщиков администрации Незлобненского сельсовета Павлов А.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Постановление считает незаконным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ Единой комиссией были рассмотрены заявки на участие в электронном аукционе №. По результатам рассмотрения все 7 поданных заявок были допущены к участию в аукционе.

В Приложении 1 к техническому заданию документации об аукционе в электронной форме содержит требование к техническим характеристикам и свойствам основных товаров (материалов), используемых для выполнения работ. В данном приложении в числе прочего содержится требование об указании в заявке следующей характеристики песчано-гравийной смеси: « … в природной песчано-гравийной смеси содержание зерен гравия должно быть не менее 10 % и не более 90 % по массе».

В заявке участника закупки ООО «Марсель и компания» по данной позиции указано - наибольшая крупность зерен гравия Dнаиб в природной песчано-гравийной смеси ... мм.

То есть гравий соответственно содержится в природной песчано-гравийной смеси.

В соответствии с ГОСТ 23735-2014 в природной песчано-гравийной смеси содержание зерен гравия должно быть не менее 10% и не более 90% по массе. Это единственный вид природной ПГС. Если у обогащенной ПГС имеется 5 различных разновидностей, то у природной вид один.

Таким образом, наибольшая крупность зерен гравия в заявке имеется (гравий содержится), так как имеется отсылка на ГОСТ 23735-2014 и указано обязательство выполнить работы и использовать материал в соответствии с указанным ГОСТ и иных вариантов его конкретных показателей быть не может, а наименование страны происхождения в заявке указано.

Изучив ГОСТ 23735-2014, Единая комиссия приняла решение о возможности допуска заявки данного участника, так как смогла определить наличие данного показателя в материале, который предлагает данный участник. По итогам рассмотрения вторых частей заявок всем участникам были предоставлены равные условия.

В ходе проведения данного аукциона снижение составило ... рублей, что составляет около ...% от суммы первоначальной цены контракта.

Работы по данному контракту выполнены, объект введен в эксплуатацию, оплата за выполненные работы произведена. Объект находится на гарантии выполненных работ исполнителя. Поставляемые материалы и товары соответствовали действующим ГОСТ. Работы были выполнены в срок, без штрафов, пени и неустоек, дополнительных соглашений не было.

Павлов А.В. считает допуск заявки данного участника правомерным.

Вышеуказанное постановление о наложении штрафа поступило в администрацию Незобненского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, входящий №. ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление по средствам почтовой связи была направлена в суд заказным письмом, однако была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока. Но срок обжалования пропущен не был, так как согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По указанным основаниям Павлов А.В. просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В ходе судебного разбирательства по жалобе представитель Павлова А.В. на основании доверенности Руденко В.В. поддержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю не явился, направил суду сообщение о рассмотрении жалобы в их отсутствие, и принять решение по жалобе в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно представленных суду сведений, копия обжалуемого постановления получена по почте Павловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная жалоба подана по почте в суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным восстановить ему срок на обжалование постановления и рассмотреть поданную жалобу по существу.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлены требования к содержанию информации первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 67 указанного Закона по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Частью 4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе закупок установлено, что при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

За нарушение требований статьи 67 Закона № 44-ФЗ предусмотрена
административная ответственность по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Ставропольского УФАС России на основании приказа, в соответствии со статьей 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных служб» была проведена внеплановая проверка закупки путем проведения аукциона в электронной форме № «На право заключения муниципального контракта с администрацией Незлобненского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в <адрес> муниципального образования Незлобненского сельсовета <адрес> для обеспечения муниципальных нужд», в результате установлено, что администрацией Незлобненского сельсовета <адрес> была осуществлена закупка путем проведения электронного аукциона № «На право заключения муниципального контракта с администрацией Незлобненского сельсовета <адрес> на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в <адрес> муниципального образования Незлобненского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края для обеспечения муниципальных нужд».

Приложение 1 к техническому заданию документации об аукционе в электронной форме содержит требования к техническим характеристикам и свойствам основных товаров (материалов), используемых для выполнения работ.

В данном приложении в числе прочего содержится требование об указании в заявке следующей характеристики песчано-гравийной смеси: «.. . в природной песчано-гравийной смеси содержание зерен гравия должно быть не менее 10% и не более 90% по массе.. . ».

В заявке участника закупки ООО «...» указанная характеристика песчано-гравийной смеси отсутствует, таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявка данного участника должна быть отклонена на основании ч. 4 ст. 67 Закона №44-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; документацией об аукционе в электронной форме, в том числе заявкой на участие в аукционе и протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе №.

Оценив добытые доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо УФАС пришел к обоснованному выводу о виновности Павлова А.В., верно квалифицировав его действия по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Сведения о допущенных нарушениях Павлова А.В. приведены в постановлении должностного лица заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица о виновности Павлова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств, приведенных в постановлении должностного лица.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности главы муниципального образования в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, действия Павлова А.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено должностному лицу в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Ссылка в жалобе на прекращение производства по делу об административном правонарушении, несостоятельна, поскольку в действиях Павлова А.В. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить Павлову ФИО8 срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении председателя Единой комиссии Павлова ФИО9 - оставить без изменения, жалобу Павлова А.В. - без удовлетворения.

Судья Георгиевского городского суда Т.С.Ивашина