Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2947/2013 ~ М-2591/2013 от 20.05.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.06.2013 г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Крусь Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Поздышева Г.П. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 21.02.2012 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Фиат Альбеа, г/<данные изъяты> 163. Выгодоприобретателем по рискам «ущерб», «угон» (в части полной гибели ТС) в размере неисполненных обязательств заемщика является ЗАО «ВТД Банк», в остальных случаях - страхователь. Страховая сумма по договору страхования -<данные изъяты>, страховая премия в размере <данные изъяты> оплачена истцом в полном объеме. В период действия данного договора страхования произошел страховой случай, а именно 19.01.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены существенные повреждения. Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимый пакет документов. После получения документов, страховщиком было принято решение о направлении застрахованного автомобиля на ремонт в ООО «Эхо-Н». Автомобиль Фиат Альбеа, <данные изъяты> был передан истцом в ООО «Эхо-Н». Однако до настоящего времени автомобиль не отремонтирован. Истец обратился в ООО «Эхо-Н» 01.03.2013 года, где ему сообщили, что к ремонту автомобиля ремонтная организация не приступала. Согласно предварительной смете от 14.02.2013 года, выданной ООО «Эхо-Н» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Альбеа, г/<данные изъяты> составляет <данные изъяты>, что превышает действительную стоимость автомобиля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу ЗАО «ВТД Банк» в счет погашения оставшейся задолженности сумму в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений и просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ЗАО «ВТД Банк» в счет погашения оставшейся задолженности сумму в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, обязать Поздышева Г.П. передать ответчику годные остатки автомобиля.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание представитель ЗАО «ВТД Банк» не явился, о причинах не явки суду не сообщили, извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 21.02.2012 года между Поздышевым Г.П. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Фиат Альбеа, <данные изъяты> ВК 163. Выгодоприобретателем по рискам «ущерб», «угон» (в части полной гибели ТС) в размере неисполненных обязательств заемщика является ЗАО «ВТД Банк», в остальных случаях - страхователь. Страховая сумма по договору страхования составляет <данные изъяты>, страховая премия в размере <данные изъяты> оплачена истцом в полном объеме.

В период действия данного договора страхования произошел страховой случай, а именно 19.01.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены существенные повреждения. Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимый пакет документов.

После получения документов, страховщиком было принято решение о направлении застрахованного автомобиля на ремонт в ООО «Эхо-Н». Автомобиль Фиат Альбеа, <данные изъяты> был передан истцом в ООО «Эхо-Н».

Согласно предварительной смете № <данные изъяты> от 14.02.2013 года, выданной ООО «Эхо-Н2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фиат Альбеа, г/н <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 74 Правил страхования средств автотранспорта при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает 75 % страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного средства между Поздышевым Г.П. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), в соответствии с которым Выгодоприобретателем по рискам «ущерб», «угон» (в части полной гибели ТС) в размере неисполненных обязательств заемщика является ЗАО «ВТД Банк», в остальных случаях - страхователь, ответчик не оспаривает страховой случай, истец отказался от прав на автомобиль в пользу ответчика, суд считает, что требования Поздышева Г.П. о взыскании с ответчика в пользу ЗАО «ВТД Банк» в счет погашения оставшейся задолженности сумму в размере <данные изъяты>, а также о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> с передачей прав ответчику на застрахованный автомобиль являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя - истца, который не получил страховое возмещение, что причиняло ему неудобства, таким образом, испытывал нравственные страдания.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования Поздышева Г.П. о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поздышева Г.П. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице Самарского филиала в пользу в пользу ЗАО «ВТД Банк» в счет погашения оставшейся задолженности сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице Самарского филиала в пользу Поздышева Г.П. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

Обязать Поздышева Г. П. передать ОСАО «Ингосстрах» автомобиль Фиат Альбеа, г/<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2013 г.

Судья О. В. Гороховик