ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
4у/2-4634
23 июня 2011 года город Москва
Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу адвоката Лихачева Р.В. в защиту осужденного Туранходжаева Р.А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 января 2011 года,
установила:
Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2010 года
Туранходжаев Р.А., ранее не судимый,
- осужден к лишению свободы: по двум эпизодам по ч.4 ст. 159 УК РФ на 5 лет за каждое преступление, без штрафа; по двум эпизодам по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ на 5 лет за каждое преступление, без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 08 ноября 2010 года, зачтено временя содержания под стражей в период с 17 октября 2009 года по 19 октября 2009 года.
Этим же приговором осуждены Бурханов П.Т., Воронин М.Г., Иконому Д.А., Макарьевская О.Н., Марченко Л.А. и Мирджалилов Ш.Ш.
Судом разрешены гражданские иски.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 января 2011 года приговор в части разрешения судом вопроса о судьбе вещественных доказательств отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке ст. 397 УПК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.
Туранходжаев признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, организованной группой; в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием,
в крупном размере, организованной группой; в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой; в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Лихачев Р.В. просит снизить Туранходжаеву наказание, полагая, что суд не полностью учел данные о его личности.
Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.
Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденных, признавших в полном объеме предъявленное обвинение, после их консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласились осужденные.
Действиям Туранходжаева дана надлежащая юридическая оценка.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, и явно несправедливым вследствие суровости не является, в том числе, принимая во внимание доводы надзорной жалобы, а поэтому снижению не подлежит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, не усмотрено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.
При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья
постановила:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2011 ░░░░, - ░░░░░░░░.
░░░░░: