Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2013 ~ М-941/2013 от 22.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2013 года              г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н.,

с участием:

представителя истца Винокуровой Л.А. – Соловьевой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 01.10.2012 года;

ответчика Винокуровой М.И., действующей в своих интересах, также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6,

ответчика Хлестовой В.А., действующей в своих интересах, также в интересах несовершеннолетней ФИО2,

при секретаре Никитиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 994/13 по иску Винокуровой Людмилы Анатольевны к Винокуровой Марии Ильиничне, действующей в своих интересах, также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, Хлестовой Вере Андреевне, действующей в своих интересах, также в интересах несовершеннолетней ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УС ТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском. Просит суд устранить препятствия в осуществлении права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес>, признать Винокурову Марию Ильиничну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хлестову Веру Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования указанным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что она (истец) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Винокуровой М.И., является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, муниципальный <адрес> <адрес>. В данном жилом доме зарегистрированы ответчики. С августа ДД.ММ.ГГГГ года ответчики в спорном жилом доме не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, выехали из дома самостоятельно, препятствий в пользовании им никто не чинил. По отношению к истцу ответчики ни членами семьи, ни какими-либо иными лицами, сохраняющими право пользования спорным жилым помещением, не являются. Добровольно ответчики с регистрационного учета по указанному адресу не снимаются, их регистрация ограничивает права истца во владение, пользовании и распоряжении имуществом.

Представитель истца Винокуровой Л.А. - Соловьева Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд также взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики Винокурова М.И., действующая в своих интересах также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, Хлестова В.А., действующая в своих интересах, также в интересах несовершеннолетней ФИО3 исковые требования не признали, пояснили, что иного жилого помещения, в котором они и несовершеннолетние могли бы быть зарегистрированы, не имеют. Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Самарской области в Ставропольским районе в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя ОУФМС, с решением суда согласны.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

    Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 1 698 кв.м. и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в суд свидетельства о государственной регистрации права серии № и №-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ ( копии л.д. 7-8).

Судом также установлено, что в жилом доме, принадлежащем истцу, зарегистрированы ответчики, что подтверждается справкой, выданной Главой администрации с.<адрес> (копия л.д.10), с регистрационного учета ответчики добровольно не снимаются. С августа 2011 года ответчики в спорном жилом доме не проживают, из дома выехали самостоятельно, коммунальные платежи не оплачивают, вещей их в доме нет.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин      собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением: владения.

Согласно ст. 30 ч. 1, 2 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 11 ЖК РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, на основании статьи 30 ЖК РФ, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

Нахождение ответчиков на регистрационном учете в доме, принадлежащем истцу, нарушают его права в части владения, пользования, распоряжения имуществом, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

Вопрос об отсутствии у ответчиков иного жилого помещения юридического значения не имеет, так как данные обстоятельства учитываются при решении вопроса о выселении гражданина из жилого помещения.

В данном случае ответчики по указанному адресу не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, наличие регистрации носит формальный характер. Отсутствие у ответчиков иного жилого помещения, в котором они могли бы зарегистрироваться, не должно нарушать прав истца.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как было установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>. Ответчики в настоящее время в жилом помещении не проживают, коммунальные платежи не производят, членами семьи истца не являются, добровольно с регистрационного учета не снимаются и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано.

В соответствии с ч.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация несовершеннолетних осуществляется по месту проживания родителей.

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие регистрации ответчиков в жилом доме истца создает ему препятствия по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца указанную сумму, которая является обоснованной и заявлена в разумных пределах.

На основании выше изложенного, ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, 11, 30 ЖК РФ и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Винокуровой Людмилы Анатольевны - удовлетворить.

Устранить препятствия в праве владения и пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>.

Признать Винокурову Марию Ильиничну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хлестову Веру Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>.

Снять Винокурову Марию Ильиничну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хлестову Веру Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>.

Взыскать с Винокуровой Марии Ильиничны, Хлестовой Веры Андреевны солидарно в пользу Винокуровой Людмилы Анатольевны расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья                                             Л.Н. Еременко

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2013 года.