Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2012 ~ М-149/2012 от 09.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2012 года Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Швец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Игарки в интересах А. к ООО СК «<...>» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Игарки в интересах А. обратился в суд с иском к ООО СК «<данные изъяты>» о взыскании 37787,40 руб. – задолженности по заработной плате за период с ноября 2011 г. по январь 2012 года. Требования мотивированы тем, что 15 ноября 2011 г. А. заключил с ответчиком срочный трудовой договор на предмет выполнения работ по профессии <данные изъяты> на участке <адрес>. По условиям трудового договора заработная плата работнику выплачивается исходя из часовой тарифной ставки 49 рублей, а также иных выплат компенсационного характера. За период работы А. с 16 ноября 2011 г. по 15 января 2012 года начислено заработной платы в размере 37787,40 рублей, которая работнику не выплачена, поэтому просят взыскать эту сумму задолженности по заработной плате в судебном порядке.

В судебное заседание истец А. не явился, о дате и месте его проведения был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Прокурор г.Игарки в судебное заседание также не явился, о дате и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушаньем не заявлял.

Представитель ответчика– ООО Строительной компании «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, пояснив, что с исковыми требованиями согласны.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 Трудового Кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В случае определения условий оплаты труда трудовым договором они не могут быть ухудшенными по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Исходя из положений ст.140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании – А. с 16 ноября 2011 года по 15 января 2012 работал <данные изъяты> в ООО СК «<данные изъяты>» на <данные изъяты> участке (<адрес>). По условиям заключенного между истцом и ответчиком 15 ноября 2011 года срочного трудового договора заработная плата истца должна выплачиваться один раз в месяц – 30 числа, следующего за расчетным (л.д.7-8).

Из справки ООО «<данные изъяты>», подписанной генеральным директором В., видно, что задолженность предприятия перед А. по состоянию на 11.03.2012 г. составляет 37787,40 рублей (л.д.9).

Таким образом, сумму в размере 37787,40 рублей суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком не оспаривается невыполнение перед истцом своих обязательств в этой части.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере 1333,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Игарки удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» в пользу А. задолженность по заработной плате за период с ноября 2011 года по январь 2012 года в размере 37787 рублей 40 копеек.

В силу ст.211 ГПК РФ решение о взыскании задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 1333 рублей 62 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Ю.В.Вениченко