Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-117/2013 от 16.07.2013

Дело № 5-117/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2013 года                                                                                     г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Балашов Д.А., при секретаре Ненмасовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

Елуповой Н.А., ХХ.ХХ.ХХ. рождения, уроженки ... гражданки ..., не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ...,

установил:

Начальником Филиала по Сегежскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия ХХ.ХХ.ХХ. в отношении Елуповой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, а именно о том, что ХХ.ХХ.ХХ. к Елуповой Н.А. были применены электронные средства контроля и надзора в виде мобильного контроля устройства (№...) и электронного браслета (№...). ХХ.ХХ.ХХ. в 08 часов 55 минут, ХХ.ХХ.ХХ. в 07 часов 51 минуту, ХХ.ХХ.ХХ. в 06 часов 07 минут, будучи заранее ХХ.ХХ.ХХ., надлежащим образом (письменно и под роспись) ознакомленной с порядком использования выданных ей электронных средств надзора и контроля, находясь по месту своего проживания по адресу: ... отлучилась от мобильного контрольного устройства более чем на 5 метров, что привело к фиксации системой электронного мониторинга подконтрольных лиц двух фактов нарушения расписания присутствия электронного браслета.

В судебном заседании инспектор Филиала по Сегежскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Карпунина Л.И., действующая на основании доверенности, пояснила, что осуществление контроля за поведением осужденного к ограничению свободы осуществляется путем посещения его места проживания, а также посредством использования электронных средств контроля и надзора. ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. Елупова Н.А. фактически отказалась от использования электронных средств контроля и надзора, находясь по месту своего проживания, отлучилась от контрольного устройства более чем на 5 метров. С целью установления обстоятельств нарушения представителем филиала по Сегежскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия ХХ.ХХ.ХХ. было осуществлено посещение места проживания Елуповой Н.А., установлен факт нахождения ее в квартире по адресу проживания, ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. такие средства надзора не применялись. Елупова Н.А., отлучаясь от контрольного устройства более чем на 5 метров в ее действия, воспрепятствовала осуществлению деятельности сотрудников уголовно-исполнительной инспекции.

Елупова Н.А. в судебном заседании вину не признала, пояснила, что ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. находилась по месту своего проживания, контрольное устройство находилось на зарядке и Елупова Н.А. лишена была возможности ходить с ним по квартире, поскольку контрольное устройство было разряжено. Елупова Н.А. также пояснила, что возможность выхода за пределы квартиры без контрольного устройства, ею полностью исключается, таких фактов установлено не было.

Судья, исследовав материалы административного дела, заслушав Елупову Н.А., Карпунину Л.И., приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Уголовно-исполнительного кодекса РФ уголовно-исполнительная инспекция ведет учет осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, разъясняет порядок и условия отбывания наказания, осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению с их стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания, оказывает осужденным помощь в трудоустройстве, проводит с ними воспитательную работу, применяет установленные законом меры поощрения и взыскания, вносит в суд представления об отмене частично либо о дополнении ранее установленных для осужденных ограничений, а также о замене осужденным, уклоняющимся от отбывания наказания, неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается в том числе осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. исполняющим обязанности начальника филиала по Сегежскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия в отношении Елуповой Н.А. вынесено постановление об использовании средств контроля и надзора - мобильного контроля устройства (№...) и электронного браслета (№...).

ХХ.ХХ.ХХ. в 08 часов 55 минут, ХХ.ХХ.ХХ. в 07 часов 51 минуту, ХХ.ХХ.ХХ. в 06 часов 07 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: ... отлучилась от мобильного контрольного устройства более чем на 5 метров, что привело к фиксации системой электронного мониторинга подконтрольных лиц трех фактов нарушения расписания присутствия электронного браслета.

Из пояснений Елуповой Н.А., данных ею при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что в указанные периоды Елупова Н.А. находилась по месту своего проживания, прибор находился на зарядке. Данные пояснения соответствуют пояснениям Елуповой Н.А., данных ею при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу пункта 2 статьи 60 УИК РФ при осуществлении надзора работник уголовно-исполнительной инспекции вправе посещать в любое время суток (за исключением ночного времени) жилище осужденного, вызывать его на беседы в уголовно-исполнительную инспекцию в целях получения от него устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, а также истребовать по месту жительства, работы или учебы осужденного сведения о его поведении.

Таким образом, использование электронного браслета и электронного устройства не является единственным возможным средством контроля за поведением осужденного.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела установлено, что ни ХХ.ХХ.ХХ., ни ХХ.ХХ.ХХ. иные средства контроля за поведением осужденной Елуповой Н.А. сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции не применялись. ХХ.ХХ.ХХ. при посещении сотрудником филиала по Сегежскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия был установлен факт нахождения Елуповой Н.А. по месту проживания и установлена причина - нахождение прибора на зарядке.

Кроме того, Елупова Н.А. ранее предупреждалась о необходимости соблюдения радиуса удаления от электронного браслета на дальше 5 метров, однако ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. фактически отказалась от его использования, что не оспаривалось представителем филиала по Сегежскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия в судебном заседании. Вместе с тем, злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде ограничения свободы Елупова Н.А. не признавалась.

С учетом изложенного, событие административного правонарушения, изложенное в протоколе, и представленные доказательства не позволяют сделать вывод о наличии в действиях Елуповой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Елуповой Н.А. состава административного правонарушения.

Доводы представителя Филиала по Сегежскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия о наличии в действиях Елуповой Н.А состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не могут быть учтены судом, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьей ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении Елуповой Н.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

           Судья                                                                                                  Д.А. Балашов