Постановление по делу № 4/13-65/2018 от 23.04.2018

Материал № 4/13 - 65/2018 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 23 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Лаиш Д.Г., участием

помощника прокурора <адрес> Тихоньких О.М.,

адвоката Ткачевой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> Федина Н.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Черненко И.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о приведении в соответствие приговора Николаевского-на-Амуре городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу (ст. 10 УК РФ), и снижении наказания, и о снятии судимости по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изучив приложенные к ходатайству документы,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 ранее был судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Николаевского-на-Амуре городского суда <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, условно с испытательным сроком 2 (два) года. Условное осуждение ФИО1 было отменено приговором Николаевского-на-Амуре городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с применением ст. 70 УК РФ с учётом изменений было окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 11 (одиннадцать) месяцев и по которому ФИО1 был освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца. ФИО1 освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого ФИО1 осуждён ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие приговора Николаевского-на-Амуре городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изданием Федеральных законов, имеющих обратную силу и снижения наказания.

Кроме этого осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав адвоката Ткачеву Т.В., настаивающую на удовлетворении ходатайства осуждённого, изучив представленные материалы, материалы личного дела осужденного ФИО1, мнение представителя ИК-№ Федина Н.Г., мнение прокурора Тихоньких О.М., суд приходит к следующему выводу.

Погашенные или снятые судимости аннулируют все правовые последствия, связанные с судимостью, и не подлежат пересмотру в порядке главы 47 УПК РФ.

Согласно требований п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ, - судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трёх лет после отбытия наказания, то есть судимость по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 погашена ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трёх лет после освобождения ФИО1 по отбытию наказания, поэтому отсутствуют правовые основания для рассмотрения ходатайства осуждённого в данной части, и производство подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Основанием применения нормы уголовного закона о снятии судимости служит безупречное поведение осужденного с момента его фактического освобождения из мест лишения свободы. При этом примерное поведение осужденного может свидетельствовать о его высокой степени исправления, если оно продолжалось достаточно длительное время.

По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется с учетом обстоятельств преступления, данных о личности лица отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбыл наказание в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и освобождён ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, после отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ в течение пяти месяцев после освобождения ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое осуждён приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

С учетом изложенногоого, суд не может признать поведение ФИО1 после отбытия наказания безупречным, в связи с чем у суда отсутствуют основания для досрочного снятия с осужденного ФИО1 судимости по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Таким образом, обязательным условием для рассмотрения при исполнении приговора вопроса в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ является издание уголовного закона, имеющего обратную силу.

ДД.ММ.ГГГГ были приняты Федеральные законы № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации…» и № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации…».

Федеральным законом № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, изменяющие размер значительного ущерба в статьях главы 21 УК РФ, устанавливающие, что значительный ущерб не может составлять менее 5000 рублей.

Федеральным законом № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ изменён размер стоимости похищенного имущества, определяющий наступление уголовной ответственности. Как следует из ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции ФЗ-326 от ДД.ММ.ГГГГ), уголовная ответственность за хищение чужого имущества путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты, при отсутствии квалифицирующих признаков, т.е. за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 159.1-6, ч. 1 ст. 160 УК РФ, наступает, если стоимость похищенного, превышает 2500 рублей.

Указанные изменения уголовного закона в силу ст. 10 УК РФ имеют обратную силу, а потому суд полагает необходимым рассмотреть вопрос о соответствии приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного данными Федеральными законами.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Причинённый гражданке ФИО7 ущерб составляет 3150 рублей, что менее 5000 рублей, потому внесённые указанным законом изменения улучшают положение осужденного и его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального законом № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), с исключением квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину, по которой надлежит назначить наказание с учётом обстоятельств, установленных приговором, а также с учётом изменения категории преступления.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 провозглашён после вступления в силу Федеральных законов № 323-ФЗ и № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому отсутствуют правовые основания для рассмотрения ходатайства осуждённого о приведении указанного приговора в соответствие в связи с изданием Федеральных законов № 323-ФЗ и № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и производство по ходатайству осуждённого в этой части подлежит прекращению.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ внесены изменения в Общую и Особенную части УК РФ, в части дополнений новым видом наказания в виде принудительных работ, вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого ФИО1 необходимо рассмотреть о соответствии с данным Федеральным законом.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающего обстоятельства наказание, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 в виде принудительных работ, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 провозглашён после вступления в силу Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по изменениям вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому отсутствуют правовые основания для рассмотрения ходатайства осуждённого в данной части, и производство подлежит прекращению.

В ходе проверки действующего законодательства за период с момента провозглашения приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, иных изменений, внесенных другими Федеральными законами в УК РФ, которые бы улучшали положение осужденного ФИО1 по постановленным в его отношении приговорам, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по ходатайству осуждённого ФИО1 о снятии судимости по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Прекратить производство по ходатайству осуждённого ФИО1 о приведении в соответствие приговора Николаевского-на-Амуре городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изданием Федеральных законов, имеющих обратную силу и снижения наказания по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Отказать в ходатайстве осуждённого ФИО1 о снятии судимости по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 о приведении в соответствие приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие издания Федеральных законов № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющих обратную силу.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в связи с принятием Федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, изменить.

Исключить по преступлению (хищение имущества ФИО7) квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального законом № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении в соответствие приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие издания Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в части принудительных работ, вступивших в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и снижении наказания, по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Прекратить производство по ходатайству осуждённого ФИО1 о приведении в соответствие приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изданием Федеральных законов, имеющих обратную силу и снижения наказания по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденным ФИО1, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, настоящее постановление суда может быть обжаловано в указанном порядке в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда.

Судья Д.Г. Лаиш