Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1464/2018 ~ М-1425/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-1464/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 октября 2018 года                                       г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазиной Ирины Михайловны к открытому акционерному обществу «Шатурская управляющая компания» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Мазина И.М. обратилась в суд с указанным иском к ОАО «Шатурская управляющая компания» по следующим основаниям.

Истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ОАО «Шатурская управляющая компания». Ежемесячно она выполняет обязанность по оплате коммунальных услуг.

Истцу стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком для расчета ежемесячной платы за коммунальные услуги по отоплению применялись завышенные тарифы, неправомерно установленные Советом депутатов Шатурского муниципального района Московской области, вместо тарифов, установленных Комитетом по ценам и тарифам Московской области, обязательность применения которых предусмотрена законом.

Общая сумма переплаты за услуги ЖКХ за указанный период составила 37317,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием устранения указанного недостатка и перерасчета платы за коммунальные услуги, ответа на которую истец не получила.

В связи с этим на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 37317,30 рублей.

Просит взыскать с ответчика в качестве компенсации переплаты за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 37317,30 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда, в качестве компенсации дополнительных убытков - расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Истец Мазина И.М. и ее представители Денисов М.М., допущенный к участию в деле на основании заявления истца в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в нем и дополнительно представленным возражениям на отзыв ответчика. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Шатурская управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, в т.ч. указывает, что требование перерасчета платы за коммунальные услуги за период до ДД.ММ.ГГГГ выходит за пределы срока исковой давности, в остальной части перерасчет произведен.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Мазина И.М. является долевым сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, споров по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги нет.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Управление многоквартирным домом осуществляет ОАО «Шатурская управляющая компания», что ответчиком не оспаривается.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 12.2 Положения «О комитете по ценам и тарифам Московской области», утвержденного Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет осуществляет установление цен (тарифов) на товары и услуги в сфере услуг коммунального комплекса.

В соответствии с приведенными нормами законодательства Комитетом по ценам и тарифам Московской области были установлены тарифы в отношении коммунальной услуги «отопление»:

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об установление тарифов в сфере теплоснабжения»;

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2016-2018 годы»;

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения и внесении изменений в Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2016-2018 год»;

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения»;

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2018-2020 годы»;

В нарушение установленных правил расчета платы за коммунальные услуги Ответчиком ОАО «ШУК» для начисления платы за отопление до ДД.ММ.ГГГГ использовались тарифы, установленные Решениями Совета депутатов Шатурского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении размера платы за коммунальные услуги», которые были отменены Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконность применение тарифов, установленных Решениями Совета депутатов Шатурского муниципального района в 2015, 2016, 2017 годы представителем ответчика признается.

В указанные выше периоды на основании Распоряжений Комитета по ценам и тарифам Московской области действовали следующие тарифы:

одноставочный тариф на тепловую энергию для населения (за услугу «теплоснабжение» (отопление):

на 2015 год: с ДД.ММ.ГГГГ - 1223 руб./Гкал; с ДД.ММ.ГГГГ - 1379,89 руб./Гкал.;

на 2016 год: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1379,89 руб./Гкал; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1433,96 руб./Гкал.;

на 2017 год: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1433,96 руб./Гкал; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2178,52 руб./Гкал;

на 2018 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2178,52 руб./Гкал.

Поскольку тарифы, установленные отмененными решениями Совета депутатов Шатурского муниципального района, применяемые при определении платы за коммунальные услуги по отоплению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, превышают тарифы, установленные Комитетом по ценам и тарифам Московской области, за те же услуги, суд полагает установленным факт осуществления истцом переплаты за соответствующие услуги в указанные выше периоды.

Вместе с тем суд полагает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ общего 3-летнего срока исковой давности относительно требования о перерасчете платы за коммунальные услуги за период, превышающий соответствующие три года.

О размере произведенных начислений по каждой услуге истец ежемесячно извещалась путем направления квитанций-извещений. Законодательство, устанавливающее государственное регулирование цен и тарифов по услугам теплоснабжение и горячее водоснабжение – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», является общедоступным.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец должна была знать о предъявлении к оплате услуг по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по тарифам, не установленным органами госрегулирования тарифов.

Специальные нормы о сроке исковой давности иной продолжительности законодательством относительно спорных правоотношений не установлены, доводы истца об обратном основаны на неверном толковании закона.

С претензией о перерасчете платы за коммунальные услуги ФИО1 обратилась в управляющую компанию ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем правомерным является требование производства перерасчета платы за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по услуге отопление управляющей компанией применялись тарифы, установленные Мособлкомцен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с данными платежных документов (л.д. 40-63), выдаваемых ответчиком, по тарифам, установленным отмененными Решениями Совета депутатов Шатурского муниципального района, истцом произведена оплата услуг

по отоплению в размере - 50133,72 рубля.

За те же периоды по тарифам, установленным Комитетом по ценам и тарифам Московской области, оплата услуг по отоплению должна была производиться в размере - 34272,60 рублей (при площади жилого помещения – 59,7 кв.м., нормативе потребления 0,017 Гкал/кв.м.).

Таким образом, переплата за указанные выше периоды составила:

15861,12 рублей (50133,72 руб. – 34272,60 руб.).

При расчете сумм, подлежащих уплате в счет коммунальной услуги по отоплению суд обращает внимание на необоснованное использование истцом в формуле 2(1) приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению в размере 7/12, где 7 - это фактическое количество месяцев отопительного периода.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в период до ДД.ММ.ГГГГ расчет платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определялся в порядке, установленном п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", а именно, по установленной формуле, как произведение общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, т.е. без коэффициента.

В последующем пунктами 2, 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право принять решение в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года).

Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 5 рабочих дней со дня его принятия.

До вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего постановления.

Решение о переходе платы за отопление в отопительный период на территории муниципального образования (в спорный период - городское поселение Шатура Московской области) в соответствии с Правилами № Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области не принималось.

Многоквартирный дом, где расположена квартира истца, не оборудован коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (по услуге отопление).

В связи с этим расчет платы за отопление производится исходя из нормативов потребления.

Согласно п. 2.3. Распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РВ до введения в действие нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях применяются действующие в муниципальных образованиях Московской области нормативы потребления коммунальных услуг.

Действующий на территории Шатурского муниципального района Московской области (в настоящее время городского округа Шатура) норматив утвержден Решением Совета депутатов Шатурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № "О нормативах потребления коммунальных услуг населением Шатурского муниципального района", исходя из установленной нормативной продолжительности отопительного периода равной 12 месяцев, с круглогодичной оплатой услуги.

Согласно п. 2(2) Приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в случае использования при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяются по формулам 2 и 2(1), исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В связи с этим, при расчете платы за отопление в формуле 2(1) должен применяться коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к количеству месяцев в календарном году, а именно - в размере 12/12 (или 1), при установленной (не фактической) продолжительности отопительного периода в применяемом нормативе - 12 месяцев.

Согласно квитанции-извещению, выданной ответчиком для оплаты истцом коммунальных услуг за июль 2018, ответчиком во внесудебном порядке произведен перерасчет платы за отопление в размере 15861,12 рублей, что соответствует установленной выше судом сумме переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    По смыслу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 61) излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов, в связи с чем доводы истца о нежелании пользоваться выполненным ответчиком перерасчетом и намерении продолжать ежемесячно вносить платежи в счет коммунальных услуг, с требованием выплаты образовавшейся переплаты по коммунальным услугам наличными деньгами не основано на законе.

Таким образом, требование истца о взыскании переплаты по коммунальным услугам удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение указанных сроков.

Из п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Представленный истцом расчет неустойки, суд находит неверным, учитывая изложенное судом выше относительно установленной суммы переплаты коммунальных услуг, а также периода расчет неустойки при выполнении ответчиком перерасчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ во внесудебном порядке до обращения истца с претензией.

Требование истца в этой части не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, а также производство ответчиком перерасчета платы за коммунальные услуги во внесудебном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Шатурская управляющая компания» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" основанием для взыскания установленного данной нормой штрафа является несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, удовлетворенных судом.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона). Сумма штрафа, согласно положениям Закона "О защите прав потребителей", исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, компенсацию морального вреда.

Из материалов дела следует, что Мазина И.М. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в т.ч. произвести возврат суммы переплаты, выплатить неустойку произвести компенсацию морального вреда. Претензия оставлена без удовлетворения, вместе с тем перерасчет начислений за отопление ответчиком произведен.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, размер подлежащих удовлетворению требований потребителя (компенсация морального вреда 2000 руб.), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 1000 рублей, который не подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, как соразмерный.

ДД.ММ.ГГГГ Мазиной И.М. был заключен договор об оказании юридической помощи с Денисовым М.М., предметом которого является составление претензии, искового заявления (л.д. 65).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Мазиной И.М. в счет оплаты услуг представителя было выплачено 5 000 рублей с банковской комиссией 125 рублей (л.д. 64).

Доводы истца, что указанные расходы являются дополнительными убытками, противоречат нормам гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы стороны на оплату госпошлины, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к судебным расходам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы заявителя на оплату юридических услуг в связи с составлением претензии, искового заявления являются необходимыми расходами истца и подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1700 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Мазиной Ирины Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» в пользу Мазиной Ирины Михайловны в счет компенсации морального вреда 2 000 (Две тысячи) рублей, штраф в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, в счет возмещения судебных расходов 1 700 (Одна тысяча семьсот) рублей.

В части требования о взыскании излишне оплаченной суммы за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки отказать полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» в доход бюджета городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                              Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 г.

Судья                                                            Т.Ю. Хаванова