Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5996/2016 ~ М-4517/2016 от 11.04.2016

Дело 2-5996/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В, при секретаре Голубевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «истец» в лице филиала- "наименование" к Дуплей Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «истец» в лице филиала- "наименование"» обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании с Дуплей Н.В. задолженность по кредитному договору в сумме 106520,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3330,41 руб..

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ.ПАО "истец" и Дуплей Н.В. заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты истец ..... предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 150 000,00 руб. условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о пол стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах истец. Также Ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимы: использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договор, из расчета 24 % годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями договора, заемщик должен был погашать долг по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, в течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал ежемесячные сроки погашения кредита, на обращения истца о необходимости погашения долга надлежащим образом не реагирует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в сумме 106520,28 руб :

• просроченный основной долг – 89925,99 руб.

• Просроченные проценты – 12512,94 руб

• Неустойка 331,35 руб

Комиссия 750 руб.

При подаче искового заявления суд, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3330,41 руб., которую истец также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «истец» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Дуплей Н.В. в судебное заседание не явился, в его адрес проживания были направлены судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ.ПАО "истец" и Дуплей Н.В. заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты истец ..... предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты истец ..... и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты истец, Тарифами истец и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта ..... № с лимитом кредита 150 000,00 руб..

Также Ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимы: использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договор

В соответствии с п. 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого истец Ответчику на условиях востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 мес. под 24 годовых на условиях, определенных Тарифами истец. При этом истец обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указан совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использования осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. П. 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами истец.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в сумме 106520,28 руб :

• просроченный основной долг – 89925,99 руб.

• Просроченные проценты – 12512,94 руб

• Неустойка 331,35 руб

Комиссия 750 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком возражений на представленный суду расчет не представлено, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд не находит возможным применить положение ст.333ГК РФ, поскольку ответчик с таким ходатайством не обращался.

Истец неоднократно обращался к ответчику с извещениями о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют, что заемщиком не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по кредиту, процентам и неустойки в размере 106520 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3330.41 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «истец» в лице филиала- "наименование" к Дуплей Н.В. о досрочном взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с Дуплея Н.В. в пользу ПАО «истец» в лице филиала- "наименование" задолженность по кредитному договору в сумме 106520,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3330,41 руб, а всего взыскать 109850,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Лосева