Решение по делу № 2-843/2016 от 04.03.2016

                                    Дело №2-843/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 г.                                     г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Куртеевой Л.А.,

с участием представителя истца Кораблевой А.В. – Кайбышева Р.А., действующего по доверенности, представителя МУП «Бирский ОКС» Хамитова С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Кораблевой <данные изъяты> к Муниципальному унитарному предприятию «Бирский ОКС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

У с т а н о в и л:

Кораблева А.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требования) №Е, она приняла права и обязанности по заключенному договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, по условиям которого ответчик обязан передать истцу четырехкомнатную квартиру, расположенную в третьем подъезде на третьем этаже, общей площадью 107,9 кв.м., с условным номером на площадке 51, в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, строение <адрес>. Цена квартиры составляет 2 906 816 руб. Обязанность по уплате стоимости квартиры истицей исполнена в полном объеме.

Пунктом 1.6 договора определен срок передачи Квартиры Застройщиком Участнику долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки прав зарегистрирован в Росреестре по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка обязанности застройщика передать квартиру истцу начинается с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора квартира не готова к сдаче, а именно не установлена лестница на второй этаж, стены и перегородки не отштукатурены, потолки не окрашены. Объект долевого строительства до настоящего времени не передан и не готов к сдаче, просрочка сдачи составляет 268 дней с ДД.ММ.ГГГГ. Размер пени составляет 462 038,39 руб.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, истец оценивает в размере 350 000 руб.

Ответчику направлена претензия с просьбой оплатить неустойку и сдать квартиру надлежащего качества. Претензия осталась без ответа.

Просила взыскать с МУП «Бирский ОКС» РБ в ее пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в сумме 350 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 350 000 руб., штраф.

В ходе производства по гражданскому делу по ходатайству ответчика МУП «Бирский ОКС» РБ в качестве третьего лица привлечен генеральный подрядчик ООО «Интехстрой».

В ходе производства по гражданскому делу истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 205 дней по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, в размере 327 743,50 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 63 дня по ставке рефинансирования 11 % годовых, в размере 134 294,89 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 40 дней по ставке рефинансирования 11 % годовых, в размере 85 266,61 руб. Всего неустойка составила 547 305 руб. Остальные требования просила оставить без изменения.

В судебное заседание Кораблева А.В. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в суд направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя ФИО5, который исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика МУП «Бирский ОКС» ФИО6 исковые требования не признал, суду показал, что окончательный срок сдачи объекта долевого строительства был определен ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок передать квартиру истице не представилось возможным ввиду затяжки сдачи дома застройщику генподрядчиком ООО «Интехстрой». Кроме того, со стороны истца также имеется недобросовестность по приемке квартиры. Дефектную ведомость истец не составляет. МУП «Бирский ОКС» за своей счет устраняет недостатки в квартире. Просил уменьшить сумму неустойки. Направили ДД.ММ.ГГГГ истцу уведомление о готовности квартиры к сдаче.

В судебное заседание ООО «Интехстрой» своего представителя не направило, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интехстрой» и Муниципальным унитарным предприятием «Бирский отдел капитального строительства» РБ в лице начальника ФИО2 заключен договор №-Е участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4 Договора объектом долевого строительства является четырехкомнатная квартира, расположенная в подъезде № на 3 этаже, общей площадью по проекту 107,90 кв.м., <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>-<адрес>.

Пунктом 1.6 договора определен срок передачи Квартиры Застройщиком Участнику долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора в размере 2 906 816 рублей, определена в п. 1.5 договора.

По договору уступки права (требования) №Е, ООО «Интехстрой» уступило права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. Договор уступки права требования зарегистрирован у Управлении Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора Ответчиком. Настоящим договором предусмотрена ответственность за нарушение Сторонами сроков выполнения своих обязательств, а именно в п.5.3 договора указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Цена договора в размере 2 906 816 рублей, определенная в п. 1.5 договора, истцом оплачена полностью без нарушения сроков оплаты в порядке и в сроки, предусмотренные п.2.1 договора.

Таким образом, свои обязательства по оплате цены договора Кораблевой А.В. были выполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом передан генеральным подрядчиком организацией ООО «Интехстрой» заказчику МУП «Бирский ОКС» РБ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кораблевой А.В. ответчиком МУП «Бирский ОКС» направлено уведомление, о прибытии для организации приемки-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Фактически квартира на момент рассмотрения дела не передана Кораблевой А.В., что не оспаривалось сторонами, а также, что квартира готова к передаче по истечении установленного договором срока.

Таким образом, из этого следует, что свои обязательства согласно п. 1.6 договора ответчик не исполнил, на момент подачи истцом иска, квартира истцу ответчиком не предана, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи уточненного иска), просрочка составляет 309 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых норм.В соответствии со статьей 6 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участиии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения срока передачи объекта долевого участия, застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной нормой неустойка уплачивается в двойном размере.

На основании пункта 9 статьи 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание положения указанных норм материального права, исходя из установленных обстоятельств и заявленных требований, суд признает правомерным требования истца Кораблевой А.В. о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признается верным, с ответчика в пользу истца в соответствии с условиями договора подлежала бы взысканию неустойка за весь период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 547 305 руб.

Представителем ответчика МУП «Бирский ОКС» РБ заявил ходатайство о снижении суммы неустойки, считая ее завышенной.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая период неисполнения ответчиком МУП «Бирский ОКС» добровольно принятых на себя обязательств, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Кораблевой А.В. неустойку в размере 110 000 тыс. рублей.

Кораблевой А.В. заявлено требование о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 350 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает, что с учетом соразмерности и справедливости в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании пункта 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом удовлетворены требовании истца Кораблевой А.В. в размере 113 000 руб., в том числе:

- неустойка в размере 110 000рублей.,

- компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56 500 руб. (113 000 * 50%).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований по требования имущественного характера – 3 400 руб., за требование неимущественного характера 300 руб., т.е. всего 3 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кораблевой <данные изъяты> удовлетворить частично:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Бирский ОКС» в пользу Кораблевой <данные изъяты> неустойку за просрочку исполнения договора в сумме 110 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 56 500 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Кораблевой <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Бирский ОКС» в доход бюджета муниципального района Бирский район государственную пошлину в сумме 3 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ в 09-10 час.

Копия верна. Подпись.

Председательствующий: О.А. Коровина