Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2012 от 30.03.2012

Дело № 1-153/2012г.

П Р И Г О В О Р <*****>

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 20 апреля 2012 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Митиной О.В.,

подсудимых Дербенева А.А., Степанова Л.С.,

защитников Сенцова С.Н., представившего удостоверение №, ордер №, Шемякина М.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дербенева А.А., <*****>, ранее судимого:

1). (дата) Мировым судьей судебного участка № 2 Каменского района по ст.157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства,

2). (дата) Каменским райсудом по ст.161 ч.2 п. «в» к 2 годам лишения свободы, постановлением Каменского райсуда от (дата) путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от (дата) определдено 2 года 2 месяца лишения свободы, освободившегося (дата) по отбытии наказания,

3). (дата) Каменским райсудом по ст.ст. 30ч.3 - 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося (дата) по отбытии наказания,

Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана (дата) (л.д.54),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Степанова Л.С., <*****> ранее судимого:

1). (дата) Красногорским райсудом по ст.105 ч.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, постановлением Гаринского райсуда Свердловской области срок наказания сокращен до 11 лет 6 месяцев, освободившегося (дата) условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 16 дней,

Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана (дата) (л.д.66),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Дербенев А.А. и Степанов Л.С. совершили преступления при следующих обстоятельствах.

(дата), в дневное время, около 14 часов, Дербенев А.А., Степанов Л.С. и установленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, находясь в подвальном помещении дома № по <адрес>, вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, совместно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили находящиеся в этом же помещении металлическую лестницу размерами 1х1 м стоимостью <*****>, металлическую лестницу размерами 1х2 метра стоимостью <*****>, причинив потерпевшему - ООО <*****> материальный ущерб на общую сумму <*****>, с похищенным скрылись, распорядившись по своему усмотрению, то есть Дербенев А.А. и Степанов Л.С. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Дербенев А.А. и Степанов Л.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны в полном объеме, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. При этом Дербенев А.А. и Степанов Л.С. осознают характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Представитель потерпевшего в ходе предварительного следствия, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Дербенева А.А. и Степанова Л.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Дербенева А.А. и Степанова Л.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимых Дербенева А.А. и Степанова Л.С. суд квалифицирует по «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Дербенев А.А. ранее неоднократно судим за совершение имущественных преступлений средней тяжести и тяжких, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь, через несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы, совершил аналогичное преступление корыстной направленности, отнесенное к категории средней тяжести, умышленное по форме вины, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Как личность подсудимый Дербенев А.А. характеризуется, отрицательно, не имеет постоянного места жительства и постоянного легального источника дохода, что на фоне злоупотребления спиртными напитками и является, по мнению суда, основной причиной совершения преступлений корыстной направленности.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением путем возвращения похищенного, однако оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит, поскольку преступление совершено Дербеневым А.А. в условиях рецидива, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения правил ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности.

Подсудимый Степанов Л.С. ранее судим за совершение преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление корыстной направленности, отнесенное к категории средней тяжести, умышленное по форме вины, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Как личность подсудимый Степанов Л.С. характеризуется удовлетворительно, является лицом социально адаптированным, имеет постоянное место работы, однако обстоятельством, отрицательно его характеризующим, является склонность к злоупотреблению спиртными напитками, что, по мнению суда, послужило основной причиной совершения преступления корыстной направленности.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением путем возвращения похищенного, однако оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит, поскольку преступление совершено Степановым Л.С. в условиях рецидива, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ суд считает необходимым назначить Степанову Л.С. наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом данных о личности виновного, его состояния здоровья и наличия социальной адаптации, полагает нецелесообразным изолировать его от общества, поэтому назначает наказание с применением правил ст.73 УК РФ как наиболее соразмерного содеянному, необходимого для достижения цели исправления виновного.

Оснований для применения правил ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности.

Срок наказания каждому из подсудимых суд определяет, исходя из правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дербенева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять Дербенева Алексея Александровича под стражу в зале суда (дата) и с этого времени исчислять срок отбытия наказания.

Степанова Л.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Обязать осужденного Степанова Л.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшего могут быть использованы им по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденными – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

<*****>

<*****> Судья                            Ж.Ю.Засыпкина