Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-183/2019 от 18.09.2019

Дело № г.

УИД №МS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 октября 2019 года                                                                        <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальник ОГИБДД ОВД по <адрес> обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что основанием для принятия решения о прекращении дела об административном правонарушении явилось мнение суда о том, что нарушена процедура передачи дела об административном правонарушении, на основании статьи 29.7 КРФ об АП дело рассматривается в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности, однако согласно определения о передачи материалов дела в соответствии со ст.23.1 КРФ об АП в мировой суд <адрес> определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, в данном случае имеет место техническая ошибка; однако при поступлении материалов дела в мировой суд <адрес> мировой судья при подготовке материалов дела к рассмотрению на основании ст.29.1 КРФ об АП не выявил недостатки имеющиеся в материалах дела а принял материалы к производству, хотя при наличии недостатков в административном материале на основании ч.4 ст.29.4 КРФ об АП выносится определение о возвращение материалов дела в орган, должностному лицу, составившему административный материал. Полагает, что при рассмотрении дела и вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не исследовал все обстоятельства дела, допустил неправильное толкование и применение норм материального права. Полагает, что указанное нарушение статьи 28.1 КРФ об АП о том, что протокол об административном правонарушении не является доказательством по делу об административном правонарушении в связи с тем, что не указан километр места совершения административного правонарушению считает несущественным недостатком, так как другие материалы дела подтверждают факт совершения административного правонарушения на данном участке автодороги Ессентуки-Суворовская, а именно видеозапись правонарушения, рапорт сотрудника, служебное задание на проведение скрытого контроля за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения в месте производства дорожных работ, кроме того в судебное заседание не были приглашены сотрудники ДПС ОГИБДД Клименко и Бенько проводившие документирование административного правонарушения для дачи объяснений по существу правонарушения совершенного ФИО2

Полагает, что ФИО2 двигаясь в зоне производства дорожных работ не выполнил требование дорожного знака 3.20, «Обгон запрещен» совершил выезд на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения в нарушении требований предписанных пунктом 1.3 правил дорожного движения Российской Федерации.

Обратившись в суд с жалобой, начальник ОГИБДД ОВД по <адрес> просит: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> Бирабасовой М.А. по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП в отношении гражданина ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП за отсутствием состава административного правонарушения отменить, а материалы дела возвратить, для рассмотрения в мировой суд <адрес> в ином составе.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 и его представитель ФИО4 просили постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> без удовлетворения, по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу.

Рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения, а жалоба начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> без удовлетворения по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как указано в протоколе об административном правонарушении <адрес>, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на а/д Ессентуки – Суворовская 10 км+500 м, водитель ФИО2, управлявший № р/з М 088УВ-26, совершил наезд на полосу дороги встречного движения, совершая маневр обгона впереди, движущегося ТС в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 2,1 22, 1.3 ПДД РФ.

Мировой судья пришел к выводу о том, что материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 с точки зрения полноты исследования события правонарушения, а также соблюдения процедуры оформления материала составлен неправильно и не полно.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в действиях ФИО2

При вынесении постановления мировым судьей были учтены все обстоятельства по делу, в том числе и обстоятельства, указанные в жалобе.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Мировой судья рассмотрел дело полно и всесторонне.

Нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КРФ об АП, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: