Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2015 ~ М-39/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-74/2015

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                              р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи: Федорова С.Т.

При секретаре: Лебедевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свириденко ФИО12 к Магомедову ФИО13, Слободчик ФИО14, Милетской ФИО15, о взыскании в порядке регресса,

УС Т А Н О В И Л:

Свириденко С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Магомедову Р.Р., Слободчик С.П., Милетской (ФИО11ФИО16. о взыскании в порядке регресса.

Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Искитимского отделения № и Магомедовым Р.Р. был заключен кредитный договор.

В целях исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договоры поручительства с Свириденко С.Н., Слободчик С.П. и Магомедовой М.В., которые несут солидарную ответственность за исполнение обязательства в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.

В период пользования кредитом Магомедов Р.Р. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства: допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей, производил платежи не в полном объеме.

Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Искитимского отделения № обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Решением суда исковые требования банка о досрочном взыскании задолженности были удовлетворены, с него, Магомедова Р.Р., Слободчик С.П., Магомедовой М.В. солидарно было взыскано <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

Он в полном объеме произвел выплату задолженности, что подтверждается платежными документами.

Просит взыскать с ответчиков в порядке регресса <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, сумму исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики - Магомедов Р.Р., Слободчик С.П., Милетская (ФИО11ФИО17. в судебное заседание не явились. Повестка направлялась по последнему месту жительства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1, ст. 365 ГПК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору поручительства, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Искитимского отделения № исполнил в полном объеме.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору поручительства истец перед банком исполнил, что подтверждается платежными документами имеющимися в деле.

Учитывая, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие его требования, суд приходит к выводу, что исковые требования Свириденко ФИО18 к Магомедову ФИО19, Слободчик ФИО20, Милетской (ФИО21, о взыскании в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Магомедова ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Слободчик ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, Милетской (ФИО24, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Свириденко ФИО25 в порядке регресса <данные изъяты>, исполнительский сбор в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты> <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Судья                          С.Т. Федоров

Секретарь                         В.А. <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу «___»_________________201 года

Судья                                 С.Т. Федоров