Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1245/2013 ~ М-1496/2013 от 25.06.2013

Дело №2-1245/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2013 года                                                        Хостинский районный суд город Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи      Крижановской О.А.,

при секретаре                                   Квачевой Т.В.,

с участием адвоката                        Цеева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горковенко Ю.И. к Ларионовой Т.Н. расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Горковенко Ю.И. обратилась с иском к Ларионовой Т.Н., в котором просит суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи доли жилого помещения, заключенный между сторонами 08.11.2010года, взыскав с ответчика денежные средства переданные истцом по договору в сумме 400 000 рублей, штраф в сумме 40 000 рублей, судебные расходы в сумме оплаченной государственной пошлины 7 600 рублей.

В обоснование исковых требований истец Горковенко Ю.И. указал, что 08 ноября 2010 года между ним и Ларионовой А.А. был заключен предварительный договор купли-продажи жилых помещений и доли в праве собственности на земельный участок, в соответствии с которым ответчик Ларионова Т.Н. должна была продать ему долю в праве общей долевой собственности жилое помещение площадью 22,7 кв.м, также передать долю в праве собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: гор. Сочи, Хостинский район, № площади передаваемого жилого помещения. Сумма договора была определена сторонами в 839 900 рублей. Во исполнение указанного договора истец передал Ларионовой Т.Н., по доверенности от нее С. всего 400 000 рублей в три этапа. Оставшуюся сумму по договору истец должен был внести по окончании строительства жилого дома. Однако по настоящее время обязательства по договору ответчиком не выполнены. На неоднократные заявление истца о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик не отреагировал.

Представитель истца Горковенко Ю.И. – Блащук А.А., явившись в судебное заседание на исковых требования настаивал по доводам, изложенным в иске, просил суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи доли жилого помещения, заключенный между сторонами 08.11.2010года, взыскав с ответчика денежные средства переданные истцом по договору в сумме 400 000 рублей, штраф в сумме 40 000 рублей, судебные расходы в сумме оплаченной государственной пошлины 7 600 рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что ответчик уклонился от исполнения договора. На период марта 2011 года ответчик возвел на земельном участке только бетонный каркас цокольного этажа и    полностью прекратил строительство объекта. Какие-либо строительные работы не проводятся до настоящего времени. Тем самым ответчик не исполнил обязательства указанные в п.п. 1.1,1.2,1.3,1.5,1.6 Предварительного договора, чем нанес Горковенко Ю.И. материальный и моральный ущерб.. Решить возникшие спорные вопросы путем переговоров не представлялось возможным, так как ответчик скрывался, на телефонные звонки не отвечал. В связи с чем, Горковенко Ю.И. 02.07.2011 года по месту жительства ответчика Ларионовой Т.Н. заказным письмом направил предложение о расторжении предварительного Договора купли-продажи жилых помещений и доли в праве собственности на земельный участок и возврате полученной денежной суммы. Однако письменного ответа или каких либо объяснений в иной форме от ответчика не поступало, несмотря на то, что Ларионова Т.Н. лично получила указанные предложения, поэтому истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. На основании п.7.3 Предварительного Договора в случае нарушений сроков по договору «Продавец» уплачивает покупателю неустойку в размере 10% от суммы внесенных денежных средств.

Ответчик по делу – Ларионова Т.Н. в судебное заседание не явилась. В настоящее время место жительство ответчика не установлено. В порядке ст.50 ГПК РФ в судебном заседании принимал участие представитель ответчика, назначенный определением суда адвокат Цеев А.Б.., который просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, изучив доводы истца, его представителя, заслушав представителя ответчика Ларионовой Т.Н. – адвоката Цеева А.Б., исследовав материалы дела и имеющиеся доказательства, признает исковые требования Горковенко Ю.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании ст.425 ГПК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу требований ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

    В ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как указывается в ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом, из материалов дела и в судебном заседании, установлено, что согласно предварительного договора от 08 ноября 2010 года ответчик Ларионова Т.Н. –продавец, я в лице своего поверенного С. действующего на основании доверенностей от 28.09.2010 г.30.10.2010 г., удостоверенных нотариусом Сочинского нотариального округа П.., и зарегистрированных в реестре за №     и истец Горковенко Ю.И. – покупатель обязуются в срок до 30 сентября 2011 года заключить основной договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое строение, расположенное на земельном участке общей площадью 582 кв.м, относящийся к землям населенного пункта для садоводства с кадастровым номером №, по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, <адрес> также обязуется передать Горковенко Ю.И. безвозмездно долю в праве собственности на земельный участок (л.д. 8-10).

Сторонами предварительного договора определена стоимость цена и порядок расчета по договору, 839 900 рублей, из них 100 000 рублей покупатель внес до подписания договора, 100 000 рублей в день подписания договора, 200 000 рублей в срок до 15 ноября 2010 года, остальную сумм 439 900 рублей в срок до 01.04.2011г. после возведения жилого дома. При этом доказательством переданных денежных сумм от покупателя к продавцу являются расписки подписанные продавцом.

Согласно расписке от 03.11.2010г. (л.д. 18) истец во исполнение своих обязательств по предварительному договору передал ответчику Ларионовой Т.Н., по доверенности С.., денежную сумму в размере 100 000 рублей, 08.11.2010г. – передал 100 000 рублей (л.д. 20), 16.11.2010г. передал 200 000 рублей (л.д. 21).

Тем самым, продавец, т.е. истец по настоящему иску свои обязательства перед продавцом исполнил, однако ответчик Ларионова Т.Н. да настоящего времени обязательства по договору не исполнила, место ее нахождения не известно.

Продавец, согласно Договора, обязуется, в срок до 30 сентября 2011 года заключить основной Договор купли-продажи объекта и сдать его в соответствующий регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности от продавца к Покупателю.    В силу раздела 5 Договора стороны так же пришли к соглашению, что срок, указанный в договоре, может быть увеличен, но не более чем на 90 суток дней.

Разделом 3 Договора- Цена и порядок расчетов - сторонами определена стоимость Объекта в размере 839900 рублей, а так же оговорены условия выплаты, размеры и сроки платежей.

В Договоре так же определена ответственность сторон по своим обязательствам, в том числе согласно п.7.3 в случае неисполнения Продавцом своих обязательств по договору более чем на 90 дней Покупатель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора. При этом продавец обязан вернуть внесенные по настоящему договору денежные средства и выплатить штраф 10% от суммы, полученной по настоящему Договору.

Судом установлено, что предварительный договор содержал все условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Тем самым, по смыслу договора стороны согласовали срок окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию, оформления права собственности ответчика на объект и заключения основного договора купли-продажи им с истцом.     Из дела следует, что до настоящего времени, ответчик -продавец по оспариваемому предварительному договору, обязательств, не выполнил, основной договор купли-продажи не заключил, имущество истцу не передал, предусмотренное договором жилое строение не возвёл, что является существенным нарушением условий предварительного договора купли-продажи, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении предварительного договора купли-продажи (с учётом договора об уступки прав).

Истец после истечения установленного предварительным договором срока обращался в досудебном порядке с требованиями о расторжении договора и возврату уплаченных денежных сумм.

Судом установлено, что в связи с допущенными существенными нарушениями условий договора Горковенко Ю.И. 02.07.2011 года направил ответчику Ларионовой Т.Н. извещение-предложение о расторжении предварительного договора купли-продажи от 08.11.2010 года, в котором указал, что действия по расторжению договора он просит совершить в срок до 22 июля 2011 года или в этот же срок сообщить ему о принятом решении (л.д.22).

    Судом установлено, что от ответчика не поступило ни письменного, ни устного ответа на предложение о расторжении договора, денежные средства истцу не возвращены.

По смыслу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2).

Статья 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми способами, предусмотренными законом. Одним из предусмотренных законом способов защиты прав является взыскание в судебном порядке неосновательного обогащения с лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса(п.1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли(п.2).

    В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Это требование носит самостоятельный характер, так как общие положения об обязательствах не содержат нормы, предусматривающей необходимость возврата исполненного в названных случаях.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Положения п. 4 ст.453 ГК РФ и ст.ст.1102,1103 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Основания для удержания перечисленных продавцу денежных средств отпали при расторжении предварительного договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность продавца по заключению основного договора купли-продажи и по передаче недвижимого имущества.

В данном случае получатель средств ответчик Ларионова Т.Н., уклоняясь от их возврата покупателю, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

С учетом установленного, суд находит, что ответчиком допущены существенные нарушения обязательств, взятых на себя по указанному договору, поэтому предварительный договор, заключенный между сторонами подлежит расторжению, а выплаченные Горковенко Ю.И. денежные средства в размере 400 000 рублей подлежат взысканию.

Согласно ст.410 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).

    Ответчиком не предоставлено доказательств о наличие обстоятельств, которые в силу п.2, 3 ст.401 ГК РФ, подтверждало бы отсутствие его вины в нарушение обязательств, предусмотренных названным договором.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком настоящего обязательства по его вине, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере установленном договором 10% от переданной истцом суммы, то есть 40 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 7600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Горковенко Ю.И. к Ларионовой Т.Н. расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Предварительный договор купли-продажи доли жилого помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, <адрес> заключенный между Горковенко Ю.И. и Ларионовой Т.Н. 08.11.2010года –расторгнуть

Взыскать с Ларионовой Т.Н. в пользу Горковенко Ю.И. 400 000 рублей.

Взыскать с Ларионовой Т.Н. в пользу Горковенко Ю.И. штраф в сумме 40 000 рублей.

Взыскать с Ларионовой Т.Н. в пользу Горковенко Ю.И. расходы в сумме оплаченной государственной пошлины в размере 7 600 рублей.

Всего взыскать    с Ларионовой Т.Н. в пользу Горковенко Ю.И. 447 600 (четыреста сорок семь тысяч шестьсот) рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Судья                                                   О.А.Крижановская

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья                                                 Крижановская О.А.