Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2015 от 30.01.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 11 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи

Конорева В.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО <адрес>

Назарова Е.О.,

подсудимого Переверзева С.Ю.,

и его защитника - адвоката Жульевой Е.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

с участием потерпевшей ФИО7,

при секретаре Дубовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Переверзева <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Переверзев С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Переверзев С.Ю., вместе со своими знакомыми ФИО7 и ФИО8 примерно с 21:00 час., находясь в квартире ФИО7, по адресу: <адрес>, употребляли спиртное. При этом, ФИО7 положила на телевизор, принадлежащий ей кошелек, в котором находилась ее банковская карта ОАО «Россельхозбанк» Visa Country №

После того, как ФИО8 покинула указанную квартиру, а ФИО7 вышла на кухню, Переверзев С.Ю., зная пин-код банковской карты ОАО «Россельхозбанк» Visa Country №, принадлежащей ФИО7, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, путем снятия их с указанной банковской карты посредством банкомата.

С этой целью Переверзев С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 21:15 до 21:20 час., тайно взял из кошелька ФИО7, указанную банковскую карту, после чего покинул квартиру ФИО7, отправившись в ТЦ «Европа-20», по адресу: <адрес>, где в этот же день, в период времени с 21:33 до 21:35 час., подойдя к банкомату ОАО «Россельхозбанк», путем проведения операции снятия наличных денежных средств посредством указанного банкомата, с использованием указанной банковской карты, введя известный ему пин-код - 2242, снял с банковского счета ФИО7 денежные средства в два приема суммами 5000 руб. и 4000 руб. соответственно, которые тут же действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил. После чего, с похищенными денежными средствами Переверзев С.Ю. с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 9000 руб.

Подсудимый Переверзев С.Ю. в судебном заседании вину в совершении данного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми ФИО7 и ФИО8 вечером распивали спиртное в квартире ФИО7 Когда ФИО8 ушла из квартиры, а ФИО7 вышла на кухню, он решил взять из кошелька ФИО7, который та оставила на телевизоре без присмотра, ее банковскую карту и похитить с нее денежные средства. Он подошел к телевизору, достал из кошелька банковскую карту, после чего покинул квартиру ФИО7. Затем он отправился в ТЦ «Европа-20» на <адрес>, где, подойдя к банкомату «Россельхозбанка», вставил в него банковскую карту ФИО7, набрал пин-код – 2242, который ему был известен, и за два приема снял с карты денежные средства в сумме 9000 руб. (первый прием - 5000 руб., второй - 4000 руб.) которые тут же похитил.

Кроме признательных показаний подсудимого Переверзева С.Ю. в судебном заседании, его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

Так, из показаний потерпевшей ФИО7 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО8 и Переверзевым С.Ю. распивали спиртное у нее дома. Когда ФИО8 ушла из квартиры, она вышла на кухню, чтобы помыть посуду. Свой кошелек, в котором находилась ее банковская карта «Россельхозбанка», она положила на телевизор в комнате, где находился Переверзев С.Ю.. Когда она вернулась в комнату, Переверзев С.Ю. сказал, что ему нужно уходить и ушел. Через некоторое время на ее мобильный телефон пришло два сообщения о снятии денежных средств с ее банковской карты в размере 5000 руб. и 4000 руб. Она сразу обнаружила пропажу карты и поняла, что это Переверзев С.Ю. похитил у нее деньги. Позвонила Переверзеву С.Ю., однако он заявил, что не похищал деньги, но она ему не поверила. Впоследствии выяснилось, что деньги действительно похитил Переверзев С.Ю. Ущерб от кражи в сумме 9000 руб. является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет около 10000 руб. в месяц. Иных доходов, она не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что она ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей сестрой ФИО7 и Переверзевым С.Ю. распивала спиртное дома у ФИО7 Через некоторое время она ушла от сестры, а впоследствии сестра сообщила ей, что Переверзев С.Ю. в этот вечер похитил принадлежащую ей банковскую карту и похитил со счета деньги в сумме 9000 руб., принадлежащие ФИО7

Из заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что ФИО7 сообщила в орган полиции о том, что в период времени с 21:00 до 21:40 час. ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей зарплатной банковской карты ОАО "Росселдьхозбанк" были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 9000 руб., что составляет для нее значительный ущерб (л.д. 8).

Из протокола добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Переверзев С.Ю. выдал сотруднику полиции похищенную им банковскую карту ОАО "Россельхозбанк" №, принадлежащую ФИО7 (л.д. 20).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у старшего оперуполномоченного ОУР ОП -2 УМВД России по <адрес> ФИО9 следователем была изъята банковская карта ОАО «Россельхозбанк» Visa Country №, принадлежащая ФИО7, ранее изъятая им у Переверзева С.Ю. (л.д. 31-32).

Из протокола явки с повинной Переверзева С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Переверзев С.Ю. добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном им хищении денежных средств в сумме 9000 руб., принадлежащих ФИО7, со счета банковской карты последней, посредством использования банкомата (л.д. 17-18).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 28-29), следует, что явка с повинной Переверзевым С.Ю. была написана добровольно, без угроз и физического принуждения со стороны сотрудников полиции.

Суд признает достоверными исследованные доказательства, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, и являются допустимыми.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность Переверзева С.Ю. в его совершении и квалифицирует действия Переверзева С.Ю. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей, посредством проведения операций по банковской карте через банкомат, происходило тайно, в отсутствие собственника и в условиях неочевидности для иных лиц. Хищением потерпевшей ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб в размере 9000 руб., поскольку размер ущерба практически равен среднемесячному доходу потерпевшей, который не превышает 10000 руб.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого – удовлетворительные характеристики от участкового-уполномоченного полиции (л.д. 76) и с места жительства (л.д. 73), положительную характеристику с места работы (л.д. 81); обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении Переверзева С.Ю.:явку с повинной (л.д. 17-18); полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, поскольку Переверзев С.Ю. страдает хроническим гайморитом, и наличие у него третьей группы инвалидности (л.д. 63-64).

С учетом фактических обстоятельств, совершенного Переверзевым С.Ю. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, поведения подсудимого после совершения преступления, выразившегося в добровольном сообщении сотруднику полиции об обстоятельствах совершенного им преступления и полном возмещении причиненного ущерба, а также с учетом достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства. Именно такой вид наказания будет способствовать исправлению Переверзева С.Ю., и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Переверзева С.Ю. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: банковская карта ОАО «Россельхозбанк» Visa Country №, находящаяся в материалах дела, - подлежит возвращению по принадлежности потерпевшей ФИО7; компакт-диск с видеозаписью камеры наблюдения банкомата, находящийся в материалах дела, - подлежит хранению в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку защиту интересов Переверзева С.Ю. на предварительном следствии осуществлял адвокат ФИО10 по назначению, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, то заявление заместителя прокурора ЦАО <адрес> о взыскании процессуальных издержек – оплаты труда адвоката в сумме 2200 руб. за защиту интересов Переверзева С.Ю. на предварительном следствии, подлежит удовлетворению: процессуальные издержки в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Переверзева С.Ю. в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Переверзева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцати тысяч) руб.

Меру пресечения Переверзеву С.Ю. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Переверзева <данные изъяты> в пользу Российской Федерации (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 2200 (две тысячи двести) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: банковскую карту ОАО «Россельхозбанк» Visa Country №, находящуюся в материалах дела, - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО7; компакт-диск с видеозаписью камеры наблюдения банкомата, находящийся в материалах дела, - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С. Конорев

Справка: Приговор суда обжалован не был и вступил в законную силу 24.03.2015 г.

Председательствующий В.С. Конорев