Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1582/2013 ~ М-1569/2013 от 08.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2013 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Самарина A.M., единолично,

при секретаре Алексеевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1582/13 по исковому заявлению Рамодина Ю.И. к администрации м.р. Ставропольский, администрации с.п. Пискалы м.р. Ставропольский самарской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Рамодин Ю.И. обратился в суд с исковым заявлением об установлении местоположения границ земельного участка № расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>», <адрес>, участок №, в координатах:

№ точки	Х	У
Н1	937032,60	349980,02
Н2	937034,63	349982,19
Н3	937042,26	350001,35
Н4	937023,21	350007,75
Н5	937013,31	349982,63
Н1	937032,60	349980,02

В судебном заседании представитель истца Баталова А.Б. по доверенности от 05.09.2012г. поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Глава сельского поселения Пискалы Костыгов К.А. не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку они не нарушают права и интересы истца.

В судебное заседание не явились представитель администрации м.р. Ставропольский Самарской области, просил рассмотреть дело без его участия и принять решение на усмотрение суда, представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя с.п. Луначарский, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в 1993 г. главой администрации села Пискалы мне было выдано свидетельство о праве собственности на землю САМ № № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок 0,05 га. В соответствии с распоряжение главы муниципального района <адрес> адрес моего земельного участка: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельского поселения <адрес>», <адрес>, участок №. Кадастровый номер земельного участка №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что «площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства». Земельный участок предоставлен истцу для ведения садоводства. Истец обратился в ООО <данные изъяты>» для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка. Сделана топографическая съемка моего земельного участка, подготовлен межевой план. Площадь земельного участка по результатам кадастровых работ составляет 500 кв.м.

По заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ межевой план сдан в филиал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области) - орган, исполняющий государственную функцию ведения государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета №. Причина приостановления: «имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения)». А именно:

В приложенном к заявлению решении Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в написании номера свидетельства о праве собственности на землю;

В межевом плане в формате XML содержатся противоречия с межевым планом, предоставленным на бумажном носителе, а именно: отсутствуют характеристики части земельного участка, занятой охранной зоной ЛЭП 220 кВ.

Дополненный межевой план и исправленное решение Автозаводского районного суда <адрес> в качестве дополнительных документов сданы в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №. Причина приостановления: «не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия». А именно, расхождение конфигурации земельного участка в межевом плане по результатам выполненных кадастровых работ и конфигурации в плане земельного участка под коллективный сад п.о. «<данные изъяты>».

Согласно заключения кадастрового инженера в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого участка, при этом в кадастровой выписке о земельном участке № имеются записи о том, что площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. В документе, подтверждающем право на земельный участок, отсутствует сведения о местоположении границ земельного участка. Документ, определяющий местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствует. Местоположение границ земельного участка № определено по существующим заборам. Местоположение и площадь земельного участка не изменилось. Права смежных землепользователей не нарушены.

В документе, подтверждающем право на земельный участок - свидетельстве на право собственности на землю 1993 г. - отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка.

Документ, определяющий местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствует.

По запросу Управление Росреестра по Самарской области получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № от отсутствии на межселенную территорию Ставропольского района ортофотопланов.

В межевой план приложен план земельного участка под коллективный сад п.о. <данные изъяты>» в масштабе 1:100 из дела по отводу земли производственному объединению «<данные изъяты>» под коллективное садоводство на землях совхоза «<данные изъяты>» 1989 г. Площадь выделяемых земельных участков составляла 0,05 га.

План земельного участка под коллективный сад п.о. «<данные изъяты>» подтверждает местоположение земельного участка №. Конфигурация моего земельного участка по результатам выполненных кадастровых работ отличается планируемой конфигурации в 1989 <адрес> связано с тем, что фактически <адрес> не является прямой, т.к. имеются опоры ЛЭП и овраги.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ главы муниципального района Ставропольский земельному участку, расположенному в <данные изъяты>» муниципального района <адрес> присвоен адрес: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельского поселения <адрес>

Согласно выписки из протокола отчетно-выборного собрания уполномоченных представителей <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ председателю правления <адрес>» дано право согласовывать местоположение границ земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования <адрес>» при проведении кадастровых работ.

Согласно положениям ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено наличие нарушенных прав истца со стороны действий ответчика, нарушенные права подлежат восстановлению, а заявленные требования удовлетворению. Доказательств отсутствия у истца прав на уточнение местоположения границ и площади земельного участка в заявленных им координатах суду не представлено, как не представлено и доказательств наличия споров относительно границ земельного участка со стороны смежных землепользователей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рамодина Юрия Ивановича удовлетворить.

Установить местоположения границ земельного участка №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>», <адрес>, участок №, в координатах:

№ точки	Х	У
Н1	937032,60	349980,02
Н2	937034,63	349982,19
Н3	937042,26	350001,35
Н4	937023,21	350007,75
Н5	937013,31	349982,63
Н1	937032,60	349980,02

Данное решение является основанием для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий -