Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2013 ~ М-942/2013 от 27.02.2013

Дело № 2-1585/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2013 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Киселева А.С.

при секретаре Бочкареве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Карасев А.В. обратился в суд с указанным выше иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по вине Богданова С.С., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль «<данные изъяты>»), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль «<данные изъяты>»). Гражданская ответственность Богданова С.С. на момент аварии была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое осуществило выплату положенного возмещения в размере <данные изъяты> Между тем, как следует из заключения ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты> величина утраченной транспортным средством товарной стоимости равна <данные изъяты> На основании изложенного в иске поставлен вопрос о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения <данные изъяты> <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов на проведение независимых оценок, <данные изъяты> в счет возмещения представительских расходов, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности, <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины, а также штрафа.

Карасев А.В. в суд не явился; его представитель Пиманов А.Н. в судебном заседании, сославшись на просьбу истца о рассмотрении дела в его отсутствие, отметил, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел Карасеву А.В. выплату в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты> Кроме того, Пиманов А.Н., уточняя иск и основывая свои суждения на результатах проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» невозмещенную часть понесенных убытков в виде утраченной автомобилем истца товарной стоимости, равной <данные изъяты> а также неустойку, предусмотренную законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере <данные изъяты>. В остальном исковые требования оставил прежними.

Представитель ответчика Тарасова Н.А. в судебном заседании, отметила, что иск в части взыскания <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, так как в рамках закона в данном случае возмещение утраченной автомобилем истца товарной стоимости не допустимо. Кроме того, положения законодательства о защите прав потребителя не распространяются на правоотношения сторон спора, в связи с чем требования Карасева А.В. о взыскании со страховщика денежной компенсации морального вреда и штрафа не состоятельны. Размер представительских расходов чрезмерно завышен и подлежит снижению до разумных пределов.

В силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом в соответствии со ст. 1 этого закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм материального права, действующим законодательством установлено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика возникает в случае наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причиненный вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, предполагающей наличие противоправных виновных действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда и причинно-следственную связь между указанными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (п. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП, в котором автомобиль истца «<данные изъяты>» получил механические повреждения. Виновником аварии явился водитель автомобиля «<данные изъяты>» Богданов С.С. (л.д. 73-74), гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ Карасевым А.В. ответчику подано заявление о выплате страхового возмещения с приложением к нему необходимых документов (л.д. 72-74).

ОСАО «РЕСО-Гарантия» произошедшее событие признано страховым случаем, организованы осмотр и оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Так, согласно заключению ООО «<данные изъяты>» названая стоимость установлена равной <данные изъяты>, которые перечислены истцу согласно акту о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-79).

Однако, считая данную сумму недостаточной, Карасев А.В. за счет собственных средств (<данные изъяты>.) обеспечил со стороны ООО «<данные изъяты>» оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, которая определена специалистом на дату ДТП и с учетом износа заменяемых деталей в размере <данные изъяты> а также оценку величины утраты автомобилем товарной стоимости, составившую <данные изъяты> (л.д. 17-61).

Полагая о том, что размер действительного страхового возмещения должен составлять <данные изъяты> истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с соответствующей претензией (л.д. 65). Однако, страховщик в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал на обоснованный размер уже произведенной выплаты (<данные изъяты>.) (л.д. 80).

Вместе с тем, согласно заключению эксперта Рабизо С.В., подготовленного в рамках проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа, исходя из средних рыночных цен Смоленского региона и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату ДТП) составляет <данные изъяты>.; величина утраты транспортным средством товарной стоимости равна <данные изъяты> (л.д. 87-101).

При разрешении спора суд принимает во внимание данное заключение. Это обусловлено тем, что выводы эксперта основаны на всестороннем исследовании всех материалов гражданского дела, четко и подробно мотивированы; расчет осуществлен специалистом при строгом соблюдении положений законодательства, регламентирующего обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с учетом данных об износе заменяемых деталей, исходя из соответствующего рынка цен. Доказательств необоснованности сделанных в отчете выводов сторонами по делу в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. Более того, представитель истца, уточняя иск, основывал свои суждения на результатах экспертного исследования, а представитель ответчика, в свою очередь, его не оспаривал и признал в силу объективности.

В тоже время, заключения ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», имеющиеся в материалах дела, не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку противоречат выводам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

Ответчиком Карасеву А.В. на день принятия настоящего решения в счет страхового возмещения уплачено <данные изъяты>., что стороной истца не оспаривалось.

Мотивируя несогласие с иском в части взыскания со страховщика утраченной автомобилем истца товарной стоимости, представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании привела доводы о том, что подобная выплата в рамках Федерального закона № 40-ФЗ не допустима.

Однако, суд, не соглашаясь с такими суждениями, отмечает, что из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Названное условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Так, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В этой связи, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом № 40-ФЗ.

На основании изложенного суд, учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание не исполненную страховщиком и возложенную на него законом обязанность, взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца <данные изъяты> в счет возмещения убытков, не компенсированных состоявшейся страховой выплатой.

Разрешая вопрос по заявленному истцом требованию о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Так, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012).

Необходимые действия по выплате в полном объеме страхового возмещения ответчик в установленный законом срок не произвел.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У ставка рефинансирования с 14.09.2012 установлена в размере 8,25 % годовых.

По делу видно, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» уплатило истцу часть страхового возмещения в общем размере <данные изъяты> а именно ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> что сторонами по делу не оспаривалось.

Так, с ответчика в порядке п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ подлежит взысканию неустойка, рассчитанная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Что же касается заявленного Карасевым А.В. требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, то суд, отвергая доводы представителя ответчика о невозможности подобного, находит его подлежащим частичному удовлетворению.

Пунктами 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Пленум ВС РФ) определено – при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 45 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на правоотношения, связанные с оказанием гражданам страховщиками услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, свое действие распространяют, в том числе и нормы Закона о защите прав потребителей, на основании ст. 15 указанного Закона суд, исходя из объема допущенных ОСАО «РЕСО-Гарантия» нарушений прав истца, как потребителя соответствующих услуг, характера таких нарушений, требований разумности и справедливости, взыскивает в пользу последнего <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, толкуемого в нормативном единстве с вышеприведенными разъяснениями Пленума ВС РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таком положении, устанавливая факт не возмещения со стороны ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу причиненного ущерба в добровольном порядке, со страховщика в пользу последнего подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты>).

По правилам ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы определяется судом равным <данные изъяты>

Кроме того, в силу положений ст.ст. 98, 101 ГПК РФ суд взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Карасева А.В. <данные изъяты> в счет возмещения расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и утраченной автомобилем товарной стоимости, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности, а также <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Карасева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Карасева А.В. <данные изъяты> в счет страхового возмещения, <данные изъяты> в счет уплаты неустойки, <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда, штраф в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и утраченной автомобилем товарной стоимости, <данные изъяты> в счет возмещения представительских расходов и <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий А.С. Киселев

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2013.