Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2018 от 31.08.2018

Дело № 1-95/2018 П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала 27 сентября 2018 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Витухина В.В.,

подсудимого Ершова С.Ю.,

защитника – адвоката Хямяляйнен Ю.В., действующей на основании ордера № 142 от 27 сентября 2018 года,

при секретаре Балуевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ершова С.Ю., <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Ершов С.Ю., проживающий по адресу: <Адрес обезличен>,.в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> совершил (неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон № 64-ФЗ), сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> (вступило в законную силу 26.11.2013) в отношении Ершова С.Ю. был установлен административный надзор сроком на 6 лет, в виде следующих ограничений:

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета пребывания вне места жительства с 22 часов до 06 часов;

- обязательства о явке в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц;

Ершов С.Ю. освобожден 31.01.2014 по отбытии срока наказания по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

<Дата обезличена> Ершов С.Ю. в отделении МВД России по <Адрес обезличен> был поставлен на учет, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения. В отношении Ершова С.Ю., проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, <Дата обезличена> было заведено дело административного надзора <Номер обезличен>-ДСП, проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, выписано предупреждение о последствиях уклонения от административного надзора и неявки в орган внутренних дел.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> (вступило в законную силу <Дата обезличена>) в отношении Ершова С.Ю. установлено дополнительное административное ограничение, в виде обязательства о явке в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> (вступило в законную силу <Дата обезличена>) в отношении Ершова С.Ю. установлено дополнительное административное ограничение, в виде запрета выезда за пределы Сортавальского муниципального района Республики Карелия.

В период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Ершов С.Ю., имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, действуя умышлено, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

<Дата обезличена> Ершов С.Ю. был привлечен к административной ответственности за то, что он <Дата обезличена> в 23 час. 00 мин., отсутствовал по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>, чем нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение, за что был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. (вступившего в законную силу <Дата обезличена>, административное наказание не исполнено).

<Дата обезличена> Ершов С.Ю. был привлечен к административной ответственности за то, что он <Дата обезличена> в 18 час. 00 мин. не явился в ОМВД России по <Адрес обезличен> для регистрации, чем нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение, за что был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток (вступившего в законную силу <Дата обезличена>, административное наказание исполнено).

<Дата обезличена> Ершов С.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, за то, что он <Дата обезличена> в 01 час. 42 мин. находился у <Адрес обезличен> Республики Карелия в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки (вступившего в законную силу <Дата обезличена>, наказание исполнено).

В связи с этим Ершов С.Ю., будучи поднадзорным лицом, умышленно неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения, неоднократно нарушал указанные ограничения, а также совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании Ершов С.Ю. согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Хямяляйнен Ю.В. ходатайство Ершова С.Ю. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Витухин В.В. в судебном заседании согласился на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Ершова С.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного: преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов», привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно. Согласно справки ФКУ УИИ УФСИН РФ по <Адрес обезличен> в период испытательного срока по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> Ершов С.Ю. допускал нарушения порядка и условий отбывания условного наказания, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. Нарушений порядка и условий условного осуждения по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> не допускал. Также при назначении наказания суд учитывает семейное положение подсудимого (ухаживает за престарелыми бабушкой и дедушкой, беременность гражданской супруги), добровольное прохождение курса лечения от наркозависимости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего обстоятельства суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Наказание подсудимому назначается с применением правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ – оно не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Наказание подсудимому назначается также с применением правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ – срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отрицательное отношение осужденного к содеянному, влияние наказания на условия жизни и семьи подсудимого, отсутствие с его стороны каких-либо нарушений после вынесения в отношении него предыдущего приговора от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу о том, что исправление Ершова С.Ю. возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая отношение Ершова С.Ю. к содеянному, его семейное положение, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях исправления осужденного, суд полагает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ершова Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ершова С.Ю.. дополнительные обязанности – в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Ершову С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание по приговорам Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> и мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки выплатить из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Г. Серебряков