Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1530/2016 ~ М-866/2016 от 17.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2016года                            г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ОАО) к Семеновой ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (ОАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Семеновой С.В. с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «<данные изъяты>» (ОАО) и Семеновой С.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 1.7 договора ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, производить оплату путем внесения денежных средств на счет банка, в размере ежемесячного аннуитентного платежа - <данные изъяты>.

    За период использования кредита, Семенова С.В. не исполняла обязательства по своевременному погашению кредита и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по кредиту составила <данные изъяты>., которая складывается из:

сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты>,

сумма начисленных процентов в размере <данные изъяты>,

неустойка в размере <данные изъяты>.

    Банк просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца – ОАО Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Семенова С.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила в суд ходатайство, в котором просит суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить сумму взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> и рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «<данные изъяты>» (ОАО) и Семеновой С.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 1.7 договора ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, производить оплату путем внесения денежных средств на счет банка, в размере ежемесячного аннуитентного платежа - <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора за нарушение срока возврат суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Семенова С.В. не выполнял своих обязательств по периодическому погашению задолженности в установленные сроки и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по кредиту составила <данные изъяты>., которая складывается из:

сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты>,

сумма начисленных процентов в размере <данные изъяты>,

неустойка в размере <данные изъяты>.

Письменное требование Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено, тем самым ответчик уклонился от соблюдения договорных обязательств по погашению кредитной задолженности.

Вместе с тем, кредитным договором предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату платежа.

    Судом установлено, что период просрочки платежа ответчиком начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты>. Однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, оценив степень вины ответчика, предпринимаемые им действия, считает, что требуемые к взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного права и подлежит снижению до <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

    Произведенный истцом расчет задолженности является верным. С учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиком кредитных обязательств, иск банка подлежит частичному удовлетворению, и с учетом снижения неустойки, с ответчика подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу истца, уплаченную по делу госпошлину в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л :

    Иск Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ОАО) – удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой ФИО6 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ОАО) сумму кредитной задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий