Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1632/2015 от 15.01.2015

Судья - Котова И.Н. дело № 33- 1632/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего – Савельева А.И.,

судей –Дмитриевой Е.С. и Гордиенко Е.С.,

при секретаре – Калинской Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2015 года частную жалобу Урусова А.В.

на определение Истринского городского суда Московской области от 11 ноября 2014 года по делу по иску Урусова Алексея Владимировича к Администрации Истринского муниципального района Московской области о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения Урусова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Определением Истринского городского суда от 11 ноября 2014 года по делу по иску Урусова А.В. к Администрации Истринского муниципального района Московской области о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

С указанным определением суда не согласился Урусов А.В., в частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Поскольку для разъяснения возникших при разрешении настоящего дела вопросов необходимы специальные познания, суд правильно назначил экспертизу, определив вопросы подлежащие исследованию и оценке конкретному экспертному учреждению, выводы к которым пришел суд, основаны на требованиях ст. 79 ГПК РФ.

Судебные расходы суд правильно возложил на истца, поскольку в судебном заседании 11.11.2014 г. представителем истца Урусовой В.В. заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы, по выбору экспертного учреждения полагались на усмотрение суда, расходы по проведению экспертизы согласны оплатить (л.д. 72). Проведение экспертизы необходимо для рассмотрения по существу исковых требований.

В связи с назначением экспертизы суд правомерно в порядке ст.216 ГПК РФ производство по делу приостановил до окончания проведения экспертизы.

Таким образом, определение суда от 11 ноября 2014 года является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Истринского городского суда Московской области от 11 ноября 2014 года оставить без изменений, частную жалобу Урусова А.В.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: