Не определен по делу № 2-26/2018 (2-4111/2017;) от 20.09.2017

Дело № 2-26/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

гор. Пермь     15 января 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Альматовой Э.А.,

с участием истца Красильниковой Г.Н.,

ответчика Чубарук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильниковой Галины Николаевны к Чубарук Надежде Анатольевне об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

    Решением Индустриального районного суда г.Перми от 15.01.2018 г. в удовлетворении исковых требований Красильниковой Г. Н. к Чубарук Н. А. об обязании выселить собак из квартиры либо ограничить их количество до 1-2 штук, отказано.

    Согласно ст.198 ГПК РФ в резолютивной части решения суда должно быть указание на распределение судебных расходов.

    В силу п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении…» вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст.104 ГПК РФ).

    Вопрос о взыскании судебных расходов при вынесении решения судом не решен.

    Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе рассмотрения дела в письменных пояснениях ответчик Чубарук Н.А. указала, что Красильникова Г.Н. нарушает ее конституционные права, ее права как гражданина, ее право на частную жизнь, заставляет терять время в судах. Просит взыскать с Красильниковой Г.Н. компенсацию в размере 1 руб. 00 коп. за фактическую потерю времени, как со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск.

При рассмотрении ходатайства Чебарук Н.А. о взыскании расходов за фактически потерянное время в порядке ст.99 ГПК РФ в размере 1 рубль, суд исходит из следующего.

    Согласно ст. 99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

    Статья 99 ГПК РФ может применяться лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет установлено, что одна из сторон заявила неосновательный иск или неосновательные возражения против иска или она противодействует правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, вследствие чего другая сторона фактически теряет рабочее время и из-за этого несет убытки. Эти обстоятельства должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

    В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 02.12.2003 г. и от 24.12.2003 г., указано, что истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст.99 ГПК РФ, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

    Между тем, ответчиком не представлено доказательств вины лица, с которого взыскивается компенсация за фактическую потерю времени.

    Доказательства недобросовестного поведения, систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суду не представлены.

    При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Чубарук Н.А. о взыскании с Красильниковой Г.Н. расходов за фактически потерянное время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.99, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Чубарук Надежде Анатольевне во взыскании с Красильниковой Галины Николаевны расходов за фактически потерянное время в размере 1 рубль отказать.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья –                                    Э.Б.Домнина