Мотивированное решение по делу № 02-2979/2023 от 03.02.2023

УИД 77RS0013-02-2022-014317-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре адресС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2979/23 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о признании удержания имущества незаконным, взыскании денежных средств,

установил:

фио (до брака, зарегистрированного 21.09.2021 года – фио) обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя. В обоснование своих исковых требований указала, что 06.03.2020 года она приобрела туфли у ответчика посредством дистанционного способа продажи товара в пункте интернет-магазина по адресу: адрес, и полностью оплатила товар. По заявлению от 15.03.2020 года она возвратила ответчику товар по Акту в надежде вернуть деньги, но ей было отказано. В 2020 году она обращалась к мировому судье с иском к ответчику о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере сумма и расторжении договора купли-продажи от 06.03.2020 года. Решением мирового судьи судебного участка № 200 адрес от 29.09.2020 года по гражданскому делу № 2-310/2020 в удовлетворении исковых требований фио к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя было отказано. При этом ее туфли остались у ответчика. Таким образом, ответчик с 25.03.2020 года незаконно удерживает ее туфли. Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать удержание с 25.03.2020 года ответчиком имущества, принадлежащего истцу, незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в письменном ходатайстве в адрес суда просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалами дела установлено следующее.

Решением мирового судьи судебного участка № 200 адрес от 29.09.2020 года по гражданскому делу № 2-310/2020 в удовлетворении исковых требований фио к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 200 адрес от 29.09.2020 года по гражданскому делу № 2-310/2020 установлено, что фио в интернет-магазине «Вайлдберриз» 06.03.2020 года были приобретены туфли CVCover, размер 39, стоимостью сумма 15.03.2020 года сторонами был составлен акт приема-передачи на основании претензии истца, в которой истец указала, что просит вернуть денежные средства по причине ненадлежащего качества, а именно: был потерт носик на туфлях. Согласно акту осмотра № 15480188 от 25.03.2020 года, было вынесено следующее заключение товароведов: заявленная причина «стерт нос», на проверку поступил товар б/у, имеются потертости подошвы и верха обуви, стерты нос; товар с приемки возврату и обмену не подлежит. Представленные вещи не имеют производственных дефектов, дефекты приобретены в процессе эксплуатации. Ответ с результатами данной проверки был направлен истцу по электронной почте и в личный кабинет ООО «Вайлдберриз».

Апелляционным определением Кунцевского районного суда адрес от 22.03.2021 года решение мирового судьи судебного участка № 200 адрес от 29.09.2020 года по гражданскому делу № 2-310/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения.

21.09.2021 года зарегистрирован брак между фио и фио, после заключения брака жене присвоена фамилия фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2021 года решение мирового судьи судебного участка № 200 адрес от 29.09.2020 года по гражданскому делу № 2-310/2020, апелляционное определение Кунцевского районного суда адрес от 22.03.2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец обращалась к ответчику с заявлением о возврате вышеуказанного товара; а также доказательства того, каким образом, по какому адресу ответчиком должны были возвращены истцу приобретенные ею туфли.

При таких обстоятельствах исковые требования в части признания удержания с 25.03.2020 года ответчиком имущества, принадлежащего истцу, незаконным удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства.

В соответствии с ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

В соответствии с ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:

1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;

2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.

В материалах дела отсутствуют доказательства утраты, повреждения приобретенного истцом товара в результате действий ответчика; судебными актами установлено, что туфли имеют повреждения, дефекты, полученные в результате эксплуатации, доказательства стоимости товара с указанными дефектами в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств, составляющих стоимость туфель, удовлетворению не подлежат.

При этом суд считает необходимым отметить, что истец не лишена возможности обратиться к ответчику с требованием возвратить ей вышеуказанные туфли, указав способ и адрес доставки.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о признании удержания имущества незаконным, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2023 года.

Судья Михайлова Е.С.