Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3004/2017 ~ М-2144/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-3004/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре Уртаеве А.В.,

с участием представителя истца Васильева А.В. – Подщипкова Д.А., представителя ответчика САО «ВСК» Романова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2017 года в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Васильева А. В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильев А.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 04.12.2016г. в 18 часов 25 минут в г. Волгограде на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Бобичева С.Е., управляющим транспортным средством марки ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак А534НМ/34 и им, управляющим транспортным средством марки Mazda RX-8, государственный регистрационный знак Н453УВ/161, принадлежащим ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Mazda RX-8, государственный регистрационный знак Н453УВ/161 получило механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Бобичев С.Е., управлявший автомобилем марки ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак А534НМ/34, риск гражданской ответственности которого застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.... Его гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №....

С учетом того, что его гражданская ответственность застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», он 27.01.2017г. посредством почтовой связи, обратился в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов, которые получены страховой компанией 30.01.2017г.. Однако в установленный срок страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, мотивированного отказа не направила.

Не согласившись с бездействием ответчика, он обратился в экспертную организацию ООО «Экспертиза-Авто», для проведения независимой оценки транспортного средства, согласно отчета, которого сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила сумму в размере 134 700 руб..

13.03.2017г. истец направил ответчику претензию о выплате суммы страхового возмещения, которая получена последним 14.03.2017г.. В установленный законом 5-дневный срок, выплата страхового возмещения не произведена, ответ на претензию истцу не направлен.

Просил взыскать с САО «ВСК» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 134 700 руб., расходы по оплате услуг по претензионной работе в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 120 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., штраф в размере 50% от суммы взысканной судом.

В судебное заседание истец Васильев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Васильева А.В. – Подщипков Д.А., действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части суммы восстановительного ремонта, которую просил взыскать в размере 67 000 руб.. В остальной части исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» Романов А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что при подаче заявления о наступления страхового случая с документами, истцом была приложена не заверенная копия договора купли-продажи транспортного средства, что противоречит закону, которая в последующем истцом в САО «ВСК» в надлежащем виде предоставлена не была. Просил исковые требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 11 названного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела усматривается, что 04.12.2016г. в 18 часов 25 минут в г. Волгограде на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Бобичева С.Е., управляющим транспортным средством марки ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак А534НМ/34 и водителя Васильева А.В., управляющим транспортным средством марки Mazda RX-8, государственный регистрационный знак Н453УВ/161, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Mazda RX-8, государственный регистрационный знак Н453УВ/161 получил механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Бобичев С.Е., управлявший транспортным средством марки ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак А534НМ/34, риск гражданской ответственности которого застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.... Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №....

С учетом того, что гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», он 27.01.2017г. посредством почтовой связи, обратился в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов, которые получены страховой компанией 30.01.2017г.. Однако в установленный срок страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, мотивированного отказа не направила.

Согласно заключение экспертной организации ООО «Экспертиза-Авто», сумма восстановительного ремонта транспортного средства марки Mazda RX-8, государственный регистрационный знак Н453УВ/161, с учетом износа составила сумму в размере 134 700 руб..

13.03.2017г. истец направил ответчику претензию о выплате суммы страхового возмещения, которая получена последним 14.03.2017г.. В установленный законом 5-дневный срок, выплата страхового возмещения не произведена, ответ на претензию истцу не направлен.

27.03.2017г. истец обратился с настоящими требованиями в суд, которое было принято к производству Центрального районного суда г. Волгограда 28.03.2017г..

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В целях устранения разногласий по вопросам определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, при рассмотрении дела была проведена судебная, автотехническая, оценочная экспертиза в ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы».

Согласно заключению ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы» № А79-17 от 25.04.2017г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Mazda RX-8, государственный регистрационный знак Н453УВ/161, с учетом износа на дату произошедшего дорожно-транспортного происшествия от 04.12.2016г. по повреждениям указанным в акте осмотра ТС № 118-02 от 09.02.2017г. составляет 67 000 руб..

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы», поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. Кроме того, перед проведением экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в статье 85 ГПК РФ, а так же он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

Доказательств в обоснование иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, истец необоснованно лишился страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере 67 000 руб., которая подлежит взысканию в полном объеме.

Между тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно п. 4.13 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы, подтверждающие права собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п. 4.13 настоящих правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке (п. 4.14 Правил ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Судом установлено, что истец 27.01.2017г. посредством почтовой связи, обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов, которые получены страховой компанией 30.01.2017г.. Из описи вложения следует, что к заявлению была приложены копии документов, в том числе копия договора купли-продажи транспортного средства и копия паспорта транспортного средства.

После чего САО «ВСК» 30.01.2017г. направила истцу телеграмму о необходимости предоставить его транспортное средство на осмотр 01.02.2017г. в 10 часов 00 минут по адресу: г. Волгоград, ...А, этаж 2, а в случае не предоставления то 02.02.2017г. в 10 часов 00 минут.

Согласно письму САО «ВСК» № 116 от 02.03.2017г. истцу было разъяснено, что ему для выплаты страхового возмещения необходимо предоставить оригиналы или установленным образом заверенные копии договора купли-продажи транспортного средства и паспорта транспортного средства, которое было направлено в адрес истца, однако с истечением срока хранения вернулось в адрес отправителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не были предоставлены оригиналы документов или установленным образом заверенные их копии, а именно договора купли-продажи транспортного средства и паспорта транспортного средства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г., при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Согласно материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 1 000 руб., что подтверждается квитанциями, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Между тем, расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 120 руб., заявленные в исковом заявлении, материалами дела не подтверждено, в связи с чем, в данной части суд считает необходимым отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалов дела, истцом были оплачены юридические услуги в сумме 10 000 руб. на основании договора на оказание юридических услуг № 23 от 27.03.2017г., что подтверждается распиской о приеме-передаче денежных средств от 27.03.2017г.. Кроме того, истцом были оплачены юридические услуги по претензионной работе в сумме 5 000 руб. на основании договора на оказание юридических услуг № 21 от 13.03.2017г., что подтверждается распиской о приеме-передаче денежных средств от 13.03.2017г..

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учёта конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах, с учётом проделанной представителем истца работы, участием в судебном заседании, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя с САО «ВСК» в пользу Васильева А.В. в сумме 10 000 руб., а также расходы по оплате услуг юриста по претензионной работе в размере 5 000 руб..

Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб..

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, доверенность ...9, выданная Васильевым А.В. на представление его интересов Зацепину Д.А., Ливенко Ф.В., Бодареву Д.С. и Подщипкову Д.А.. и удостоверенная 23.01.2017г. Слета С.А., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Волгограда Слета Н.В., носит общий характер, предоставляет право действовать от его имени не только в судах, но и в иных органах и организациях, и не связана с конкретным делом.

При таких обстоятельствах расходы Васильева А.В. на оформление подобной доверенности не могут быть признаны судебными издержками по настоящему делу и не подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Волгограда от 12.04.2017г. судом была назначена судебная автотехническая, оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы». Расходы по ее проведению были возложены на ответчика САО «ВСК», однако по сообщению экспертного учреждения экспертиза проведена без предварительной оплаты, которая составила 34 000 руб.. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскать судебные расходы по оплате судебной экспертизы с САО «ВСК» в размере 34 000 руб..

В силу ч. 3 ст. 17 Закона от 07.02.1992г. № 2 300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Поскольку к отношениям между Васильевым А.В. и САО «ВСК» применяются положения Закона «О защите прав потребителей», на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

При этом по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 210 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева А. В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Васильева А. В. сумму страхового возмещения в размере 67 000 руб., расходы по оплате услуг юриста по претензионной работе в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб..

В удовлетворении исковых требований Васильева А. В. к САО «ВСК» о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 000 руб., расходов по оплате копировальных услуг в размере 1 120 руб., компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы» расходы за производство экспертизы в размере 34 000 руб..

Взыскать с САО «ВСК» в пользу бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 210 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья – ... Г.М. Рудых