Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2019 ~ М-285/2019 от 04.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года                                                                            г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Рудаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Блинову Д. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Блинову Д.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н № и нарушившего требования ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого механические повреждения получил автомобиль <данные изъяты> г/н №. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО серия №). Истец произвел выплату потерпевшему в размере <данные изъяты>

Согласно страховому полису № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Блинов Д.С. не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> г/н №. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика      Блинова Д.С. в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Блинов Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо П. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 час. напротив <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Блинова Д.С., а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением П. и а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением С.А.

Собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является П.Л., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>.

Собственником <данные изъяты> г/н № является С., что отражено в заявлении о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Столкновение автомобилей произошло по вине водителя Блинова Д.С., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя транспортным средством а/м <данные изъяты> г/н №, не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, со скоростью без учета дорожных условий, не обеспечившей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с а/м <данные изъяты> г/н №, которое от удара столкнулось с а/м <данные изъяты> г/н №.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пункт 2.1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства а/м <данные изъяты> г/н № на момент вышеуказанного ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии <данные изъяты>.

С. обратился в АО «ОСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, указанная страховая компания выплатила С. <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту о страховом случае, АО «ОСК» рассчитало размер страхового возмещения П.Л. в размере <данные изъяты>, перечисление указанной суммы подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, истец выплатил        АО «ОСК» <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису <данные изъяты> на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Блинов Д.С. не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> г/н №.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, поскольку представлены доказательства несения истцом убытков в данном размере. Документов, подтверждающих выплату истцом потерпевшему либо страховщику, осуществившему страховое возмещение, всей заявленной истцом суммы - <данные изъяты>, суду не представлено. Не представлено таких документов и АО «ОСК» в составе выплатного дела по факту рассматриваемого ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СК Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Блинова Д. С. в пользу ПАО «СК Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2019 года.

Судья                                                                                               Е.А. Андреева