Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2942/2015 ~ М-2554/2015 от 23.04.2015

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

9 июня 2015 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2942/15 по иску С. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу С. расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2015 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2942/15 по иску С. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

С.. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском 25.09.2009 г. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Audi A3, государственный регистрационный знак С075ВТ 163. Между ней и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования №ГС62-ТС13/160146 от 7.02.2014 г., страховая сумма составила 650 000 рублей. Страховая премия была оплачена в полном объеме в размере 30 615 рублей. В соответствии с условиями договора страхования №ГС62-ТС13/160146 от 7.02.2014 г., предусмотрена выплата страхового возмещения без предоставления документов из компетентных органов при повреждении одного стеклянного и одного кузовного элемента. 14.07.2014 г. в результате противоправных действий третьих лиц был поврежден передний бампер автомобиля. 14.07.2014 г. она подала заявление о страховом событии, страховое возмещение ответчиком выплачено не было. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по отчету не указанного заявительницей лица составила 32 8390 рублей. 11.07.2014 г. в результате попадания камня в лобовое стекло автомобиль получил повреждения. 14.07.2014 г. она подала заявление о страховом событии, страховое возмещение выплачено не было. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по отчету не указанного заявительницей лица составила 24 129 рублей. Просит взыскать страховое возмещение в размере 56 968 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», за период с 13.09.2014 г. по 22.04.2015 г. в размере 30 615 рублей и штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика по доверенности от 12.01.2015 г. №61 Никищенкова Л.А. в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв (л.д. 43).

Третье лицо АО АКБ «Газбанк» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещалось, отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 10), свидетельства о регистрации транспортного средства серии 63 05 № (л.д. 8), истице принадлежит на праве собственности автомобиль Audi A3, VIN №, государственный регистрационный знак С075ВТ 163. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования №ГС62-№ (л.д. 6). Страховая сумма по договору составляет 650 000 рублей. Страховая премия по договору составляет 30 615 рублей и подлежит уплате 2 взносами. Истицей уплачен только первый взнос в размере 15 500 рублей (л.д. 7), доказательств уплаты второго взноса не представлено, срок его уплаты наступил 7.05.2014 г.. Частью договора в силу ст. 943 ГК РФ являются Правила комбинированного страхования транспортных средств (л.д. 12-15), полученные страховательницей при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору является АО АКБ «Газбанк».

Как усматривается из материалов дела, 14.07.2014 г. истица обратилась к страховщику для получения страхового возмещения в связи с повреждением переднего бампера автомобиля без представления документов, подтверждающих наступление страхового случая (л.д. 4). Поврежденный автомобиль был осмотрен в ООО «Волжская оценочная компания». Согласно акту осмотра транспортного средства от 16.07.2014 г. №054-К/07 (л.д. 28 об.-29), зафиксировано разрушение переднего бампера. Составленным по заказу истицы отчетом ООО «Волжская оценочная компания» от 16.07.2014 г. №054-К/07.1 (л.д. 20-31) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа определена в 32 839 рублей.

14.05.2015 г. ответчик выплатил страховое возмещение в указанном размере (л.д. 45).

В тот же день, 14.07.2014 г. истица обратилась к страховщику для получения страхового возмещения в связи с повреждением лобового стекла автомобиля без представления документов, подтверждающих наступление страхового случая (л.д. 5). Поврежденный автомобиль был осмотрен в ООО «Волжская оценочная компания». Согласно акту осмотра транспортного средства от 16.07.2014 г. (л.д. 39 об.-40), зафиксировано разрушение стекла ветрового окна. Составленным по заказу истицы отчетом ООО «Волжская оценочная компания» от 16.07.2014 г. №054-К/07 (л.д. 32-41) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа определена в 24 129 рублей.

14.05.2015 г. ответчик выплатил страховое возмещение в указанном размере (л.д. 44).

Каких-либо возражений против иска, основанных на неполной оплате страхователем страховой премии ответчик не заявил. В связи с этим суд не исследует вопрос о наличии у истицы задолженности по уплате второго страхового взноса и её правовых последствиях. Ответчик при наличии таковой задолженности вправе требовать её погашения, в том числе, посредством зачета встречных однородных требований.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истицей необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Волжская оценочная компания» по договорам возмездного оказания услуг от 10.07.2014 г. №054-К/07 (л.д. 17) в размере 5 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.07.2014 г. №054-К/07 (л.д. 16), и №№054-К/07.1 (л.д. 19) в размере 5 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.07.2014 г. №054-К/07.1 (л.д. 18).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

Требование истицы о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги подлежит удовлетворению. Вместе с тем, принимая во внимание добровольную выплату ответчиком страхового возмещения, соответствующего стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, суд находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ и определяет размер неустойки в 10 000 рублей.

Отношения сторон имели место после официального опубликования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установившего возможность применения к страховщику мер ответственности, которые ранее в данных отношениях не применялись. Вместе с тем, принимая во внимание добровольную выплату ответчиком большей части страхового возмещения, суд находит возможным удовлетворить его ходатайство о снижении размера штрафа и устанавливает последний в 10 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу С. расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2015 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь