Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2022 (2-5448/2021;) ~ М-5437/2021 от 15.12.2021

КОПИЯ

УИД 59RS0004-01-2021-009013-68

Дело № 2-843/22 Мотивированное решение изготовлено 19.04.2022 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 г. г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при ведении протокола помощником судьи Бобиной Н.А.,

с участием истца Дмитриева В.В.,

представителя ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Андреевой И.Е.,

представителя третьего лица – УМВД по г.Перми Болотовой И.А.,

представителя третьего лица – прокуратуры Пермского края Ченцовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева В.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Дмитриев В.В. в порядке реабилитации обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 1000 000 руб. (л.д. 3-5).

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г.Перми возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ мошенничества группой лиц по предварительному сговору путем предоставления в АО «Тойота Банк» заведомо ложных сведений и заключения кредитного договору на приобретение автомобиля без намерения исполнять принятые на себя обязательства в части погашения кредита на сумму 1304214 руб. В одно производство с указанным уголовным делом соединено также уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ, №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ. В период предварительного следствия с участием истца неоднократно проводились следственные действия, Дмитриев В.В. допрошен в качестве свидетеля; ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, помещен в ИВС г. Перми, где содержался по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ дважды допрашивался. В период содержания в ИВС г.Перми его регулярно вызывал для беседы оперативный сотрудник и предлагал написать явку с повинной в обмен на освобождение из-под стражи. В качестве подозреваемого истец допрошен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также участвовал в иных следственных действиях. ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено обвинение по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159.1 УК РФ, он признан гражданским ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, составил более 22 месяцев. В ходе предварительного следствия с его участием проводились необходимые следственные действия: дополнительные допросы, ознакомление с назначением экспертиз, с заключениями экспертов, очные ставки, опознания, ознакомление с делом, обыски по месту жительства с участием соседей, которые после этого перестали с ним общаться, а также по месту работы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Дмитриева В.В. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, по п. 2 ч. 1 ст. 27, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, указанным постановлением за истцом признано право на реабилитацию. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, нахождения в ИВС истец испытывал дискомфорт, ощущение полной беспомощности, страха, утраты веры в справедливость. Кроме того, подорвана его деловая репутация, утрачен авторитет коллег. В период нахождения в ИВС он фактически был лишен свободы, неоднократно подвергался унизительной процедуре обыска, не мог в полной мере выполнять требования гигиены и был лишен элементарных удобств, ежедневных прогулок, общения с детьми и женой. В результате незаконного преследования по уголовному делу он вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию, лишился перспектив карьерного роста, а также возможности трудоустроиться в банковской сфере. Трудоустроиться смог только ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Легал Плюс» на должность юрисконсульта. Весь период поиска работы он не мог обеспечить себя, своих малолетних детей – 2015, 2016 г.р., и неработающую супругу, которая находилась в отпуске по уходу за детьми. Чувствовал свою несостоятельность, как глава семьи, хотел работать, но не имел такой возможности. По месту работы в ООО «Легал Плюс» ДД.ММ.ГГГГ также был произведен обыск, изъяты личные вещи, личные и деловые записи, чем подорвана его деловая репутация. В результате стресса и переживаний ухудшилось его состояние здоровья, он был вынужден обращаться за специальной помощью. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом здоровье, а воспоминания о времени нахождения под уголовным преследованием периодически служат причиной бессонницы и депрессии. После вынесения постановления и по настоящее время ему не принесены официальные извинения от имени государства за причиненный вред.

Истец в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебном заседании поддержала письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 40-41).

Представитель третьего лица – УМВД России по г.Перми (привлечено к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.1) в судебном заседании поддержала письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 64-65).

Представитель третьего лица – прокуратуры Пермского края (привлечено к участию в деле определением от 22.12.2021 – л.д.1), не оспаривая право истца на реабилитацию, не согласилась с размером заявленной суммы, считает ее завышенной, поддержала письменные возражения (л.д.42-43).

Третье лицо - Следственная часть следственного Управления МФД России по г. Перми извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 60).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и материалы уголовного дела №, суд признает иск о возмещении морального вреда правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 22 и ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ч. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части 1 статьи 448 УПК РФ) или пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела).

На основании ч. 3 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г.Перми возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (уг.дело № т.1 л.д.1);

ДД.ММ.ГГГГ с участием Дмитриева В.В. произведен обыск по адресу: <Адрес> (уг.дело № т.2 л.д.169-170);

ДД.ММ.ГГГГ истец задержан в порядке ст.91 УПК РФ в качестве подозреваемого (уг.дело № т.7 л.д. 32), допрошен в качестве подозреваемого (уг.дело № т.7 л.д. 35-37); в тот же день, в том числе с участием Дмитриева В.В. произведен обыск в офисе ООО «<данные изъяты> по адресу: <Адрес> (уг.дело № т.7 л.д.39-40);

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно допрошен в качестве подозреваемого (уг.дело № т.7 л.д.68-73);

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из-под стражи (уг.дело № т.7 л.д.74);

ДД.ММ.ГГГГ дополнительно допрошен в качестве подозреваемого (уг.дело № т.7 л.д.87-90);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев В.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (уг.дело № т.7 л.д.164-173); в тот же день допрошен в качестве обвиняемого (уг.дело № т.7 л.д. 174-176);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриеву В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (уг.дело № т.7 л.д. 177, 178);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев В.В. привлечен в качестве гражданского ответчика по уголовному делу (уг.дело № т.7 л.д. 179).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ истец знакомился с материалами уголовного дела (уг.дело № т.8 л.д. 59-60, т. 9 л.д. 199-201).

ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве обвиняемого (уг.дело № т.11 л.д. 4-9);

ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Дмитриевым В.В. и обвиняемым А.А.И. проведена очная ставка (уг.дело № т.11 л.д. 28-33);

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с материалами уголовного дела (уг.дело № т.11 л.д. 72-74, т.13 л.д. 12-14);

ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев В.В. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого (уг.дело № т.13 л.д. 209-212).

Постановлением старшего следователя СЧ СУ Управления МВД по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении обвиняемого Дмитриева В.В. по фактам мошенничества в отношении АО «Тойота Банк», совершенного совместно с А.А.И., К.С.И., Т.П.М., в отношении ООО «Русфинанс Банк», совершенного совместно с А.А.И., В.М.А., Т.П.М., то есть по ч.2 ст.159.1 УК РФ, ч.2 ст.159.1 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 27, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деяниях состава преступлений; также прекращено уголовное преследование в отношении Дмитриева В.В. по факту мошенничества в отношении Банк ВТБ 24 (ПАО), то есть по ч.2 ст.159.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.27, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления; мера пресечения, избранная Дмитриеву В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, постановление о привлечении Дмитриева В.В. в качестве гражданского ответчика от ДД.ММ.ГГГГ отменено; за истцом признано право на реабилитацию (л.д. 12-21, уг.дело № т.13 л.д. 213-254, 255, 256-257).

При установленных обстоятельствах требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст.1070, 1100 ГК РФ является правомерным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, в том числе период времени, в течение которого истец подвергался уголовному преследованию (на протяжении 1 года 2 месяцев), категорию преступлений (средней тяжести), объем следственных действий, который производился с участием истца в период предварительного расследования (допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком на 11 месяцев 11 дней, обыски, очная ставка), задержание в порядке ст.91, 92 УПК РФ на срок двое суток, степень и характер нравственных страданий истца, его личность: ранее не судим, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также принимает во внимание, что в результате уголовного преследования по месту работы в ООО «Легал-Плюс» были поставлены под сомнение его доброе имя и репутация.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., признав заявленную истцом компенсацию (<данные изъяты> рублей) явно завышенной, учитывая отсутствие доказательств того, что увольнение его с работы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, а также невозможность трудоустройства до ДД.ММ.ГГГГ находятся в причинной связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, а также принимая во внимание, что в период осуществления в отношении Дмитриева В.В. незаконного преследования истец временно ограничивался в передвижении, однако под стражей не содержался, имел возможность свободно передвигаться в пределах города, не лишался возможности получать необходимые меры социального и медицинского обеспечения. Факт ухудшения состояния здоровья истцом также не доказан, какие-либо документы, свидетельствующие об обращении истца в медицинские учреждения, в связи с уголовным преследованием, не представлены.

Обязанность по возмещению вреда, в силу ст.1071 ГК РФ, следует возложить на Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь ст., ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дмитриева В.В. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.П.Рожкова