Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2014 ~ М-189/2014 от 30.07.2014

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Шаповалова В.С., при секретаре Павловой А.В., с участием прокурора – помощника военного прокурора Смоленского гарнизона майора юстиции Амировой П.Н., представителя истца Рябцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № гвардии рядового запаса Рябцева ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части № и ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» о возмещении вреда причиненного здоровью,

установил:

Рябцев В.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учётом уточнения и увеличения своих требований в судебном заседании, просил взыскать с ответчиков 350000 рублей за вред причиненный его здоровью.

В обоснование данных требований в судебном заседании представитель истца Рябцева И.В. указала, что с 28 июня 2012 года по 30 июня 2013 года Рябцев В.В. проходил военную службу в войсковой части №. В период прохождения военной службы он получил две травмы: закрытый перелом головки пятой пястной кости правой кисти и закрытый разрыв разгибателя пятого пальца правой кисти. Поскольку данные травмы имеют признаки средней тяжести вреда здоровью, то по ее мнению, Рябцев В.В. имеет право на страховую выплату в размере 200000 тысяч рублей за каждую травму. Так как за перелом головки пятой пястной кости правой кисти истцу выплатили всего лишь 50000 тысяч рублей, а за вторую травму ничего не выплатили, то Рябцева И.В. просит удовлетворить требования ее доверителя в полном объеме.

Истец и ответчики надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, о причинах неявки не сообщили.

При этом, представитель Министерства обороны РФ Торопов С.А. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В своих письменных возражениях Торопов С.А. указал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку за закрытый перелом головки пятой пястной кости правой кисти он уже получил страховую выплату. А по вопросу получения страховой выплаты за закрытый разрыв разгибателя пятого пальца правой кисти данные требования к его доверителю, по мнению Торопова С.А., не относятся.

Представители ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» Ульмасов Д.А. и Грушко С.В., каждый в отдельности, в своих отзывах указали, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, так как за закрытый перелом головки пятой пястной кости правой кисти Рябцев В.В. уже получил страховую выплату, а за получением страховой выплаты за закрытый разрыв разгибателя пятого пальца правой кисти истец не обращался. Кроме того, согласно действующего законодательства истец не имеет право на получение страховых выплат за указанные травмы в размере 200000 тысяч рублей.

Выслушав представителя истца, заслушав мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, и, исследовав письменные доказательства, военный суд находит установленным следующее.

Согласно статье 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ суд считает, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший же, в свою очередь, обязан представить доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что повреждение здоровья является следствием действий (бездействия) ответчика.

Согласно Федеральному закону от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих …..» объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с данным Федеральным законом, являются жизнь и здоровье в том числе, военнослужащих. Страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются в том числе, получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии).

В случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии), военнослужащему выплачивается страховая сумма в размере 200 000 рублей, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 50 000 рублей.

Статьей 11 приведенного Федерального закона № 52-ФЗ определено, что выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.Определение степени тяжести увечий (ранений, травм, контузий) застрахованных лиц осуществляется соответствующими медицинскими организациями федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.

Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с «Перечнем документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровью военнослужащим…», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 года № 855 в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) оформляются:

- заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы;

- справка воинской части об обстоятельствах наступления страхового случая;

- справка военно-врачебной комиссии о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом.

Закрытый перелом головки пятой пястной кости правой кисти относится к легкой травме, согласно Разделу II «Перечня увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих…», утвержденному постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 года № 855.

В соответствии со справкой № № от 25 сентября 2012 года, Рябцев В.В. в период прохождения военной службы, 26 июля 2012 года, получил легкую травму – закрытый перелом головки пятой пястной кости правой кисти.

Платежным поручением от 20 января 2014 года № № подтверждается, что истец за указанную сумму получил страховое возмещение в размере 50000 тысяч рублей.

Согласно выписному эпикризу Филиала № № ФГКУ «№ ОВКГ» Минобороны России <адрес> (Т. 1 л.д. 13) Рябцев В.В. находился на лечении с 24 ноября по 11 декабря 2012 года с диагнозом: вертеброгенная люмбалгия и закрытый разрыв разгибателя пятого пальца правой кисти.

Согласно выписному эпикризу № № Филиала № № ФГКУ «№ ОВКГ» травматологическое отделение Рябцев В.В. находился на лечении в данном отделении с 11 по 28 декабря 2012 года с диагнозом: состояние после закрытого перелома пятой пястной кости правой кисти с угловым смещением. Консолидированный перелом пятой пястной кости правой кисти с удовлетворительным стоянием отломков. При этом, в данном эпикризе указано, что находясь на лечении в терапевтическом отделении по поводу нейроциркулярной дистонии, консультирован травматологом, которым был установлен предварительный диагноз: повреждение разгибателей пятого пальца, рекомендовано госпитализировать для обследования и лечения в травматологическое отделение. В результате проведенных обследований предварительный диагноз не подтвердился.

Также, в соответствии с сообщением начальника Филиала № № ФГКУ «№ ОВКГ» Минобороны России <адрес> от 15 октября 2014 года № № предварительный диагноз: закрытый разрыв разгибателя пятого пальца правой кисти у Рябцева В.В. не подтвердился.

С учетом вышеизложенного, военный суд приходит к выводу, что Рябцев В.В. за закрытый перелом головки пятой пястной кости правой кисти получил страховую выплату в размере 50000 рублей, а факт получения Рябцевым В.В. травмы закрытый разрыв разгибателя пятого пальца правой кисти истцом и его представителем не доказан.

При этом, ссылки представителя истца на выписной эпикриз Филиала № № ФГКУ «№ ОВКГ» Минобороны России <адрес> (Т. 1 л.д. 13), суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что этим выписным эпикризом из терапевтического отделения Рябцеву В.В. был поставлен предварительный диагноз: закрытый разрыв разгибателя пятого пальца правой кисти, который в результате обследования в травматологическом отделении не подтвердился.

Утверждение Рябцевой И.В. о том, что за каждую травму, указанную в иске, Рябцеву В.В. положена страховая выплата в размере 200000 рублей, суд отвергает, как основанное на неверном толковании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу страховых выплат за травмы, удовлетворению не полежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении иска Рябцева ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части № и ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» о возмещении вреда причиненного здоровью – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.