Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2025/2019 ~ М-1935/2019 от 22.05.2019

Дело № 2-2025/2019

УИД 13RS0023-01-2019-002412-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года г. Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Померановой Л.Д.,

с участием в деле:

истца Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

ответчика Петроченкова И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Петроченкову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Петроченкову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26 апреля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Петроченковым И.В. был заключен Кредитный договор № 788-36425562-810/13фл, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 26 апреля 2016 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,14% за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 29 ноября 2013 года по 26 июня 2018 года в размере 4 387 607 рублей 73 копейки, из которой: 92268 руб. 96 коп. – сумма основного долга, 219858 руб. 47 коп. – сумма процентов, 4075480 руб. 30 коп. – штрафные санкции.

Ответчику направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с чем истец просит суд взыскать с Петроченкова И.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № 788-36425562-810/13фл от 26 апреля 2013 года за период с 29 ноября 2013 года по 26 июня 2018 года в размере 4 387 607 рублей 73 копейки, в том числе: сумму основного долга в размере 92268 руб. 96 коп., проценты в размере 219858 руб. 47 коп., штрафные санкции в размере 4075480 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30 138 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петроченков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части первой статьи 115 ГПК Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказа­тельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Петроченковым И.В. был заключен Кредитный договор № 788-36425562-810/13фл, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 100000 рублей на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом 0,14 % в день со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Кредитного договора Заемщик обязался до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора.

Согласно пунктам 4.1. – 4.2 Кредитного договора при наступлении сроков платежа, указанных в Графике платежей, Заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в Графике платежей.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

При заключении вышеуказанного кредитного договора ответчиком было также подписано уведомление о полной стоимости кредита, согласно которому он ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей по Кредитному договору, связанных с несоблюдением его условий.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору № 788-36425562-810/13фл от 26 апреля 2013 года путем перечисления денежной суммы в размере 100 000 рублей на счет Петроченкова И.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету последнего.

В свою очередь, ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

2 апреля 2018 года представителем Банка в адрес ответчика Петроченкова И.В. было направлено письменное требование от 30 марта 2018 года о погашении суммы задолженности по кредитному договору №788-36425562-810/13фл от 26 апреля 2013 года.

Однако, требования Банка до настоящего времени ответчиком не исполнены и составляют за период с 29 ноября 2013 года по 26 июня 2018 года 4387 607 руб. 73 коп., из которых:

92268 руб. 96 коп. – сумма основного долга,

219858 руб. 47 коп. – сумма процентов, состоящая из суммы просроченных процентов в размере 73713 руб. 47 коп. и суммы процентов на просроченный основной долг в размере 146145 рублей,

4075480 руб. 30 коп. – штрафные санкции.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, суд находит необоснованным начисление ответчику процентов на просроченный основной долг в сумме 146145 рублей.

Согласно заключенному сторонами Кредитному договору № 788-36425562-810/13фл от 26 апреля 2013 года, проценты за пользование кредитом составляют 0,14 % в день и начисляются по день возврата кредита на остаток задолженности по кредиту. Единственные штрафные санкции за нарушение заемщиком срока возврата кредита (части кредита) предусмотрены в пункте 4.2 договора, в соответствии с которым в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Начисление двойных процентов на просроченный основной долг данным договором не предусмотрено.

Из расчета истца следует, что за один и тот же период начислены дважды проценты на сумму основного долга и просроченный основной долг. Учитывая, что согласно выписке по лицевому счету Петроченкова И.В. последнее гашение ссуды произведено 8 ноября 2013 года, расчет составлен на 26 июня 2018 года, а период расчета процентов одинаков, суд находит неправомерным такой расчет и принимает во внимание только просроченные проценты за пользование кредитом в размере 73713 руб. 47 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заемщиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих факт несвоевременного возврата суммы займа и процентов, начисленных на сумму займа, пени.

В связи с чем требования Банка к Петроченкову И.В. о взыскании задолженности по основному долгу в размере 92268 руб. 96 коп. и процентам за пользование кредитом в размере 73713 руб. 47 коп. являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд находит сумму неустойки (штрафных санкций) в размере 4075480 руб. 30 коп., начисленной истцом по вышеуказанному кредитному договору, несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При разрешении вопроса о возможности снижения суммы начисленной неустойки, суд исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного суда России, выраженная в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела.

Таким образом, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения условий кредитного договора, размера задолженности, отсутствия доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности и справедливости, а также исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и требований закона о недопустимости снижения неустойки ниже установленных законом пределов в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить неустойку, начисленную Банком за нарушение ответчиком обязательств до 60000 рублей.

Указанная сумма неустойки не противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и, принимая во внимание длительность нарушения обязательства, суд находит ее обоснованной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Петроченкова И.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № 788-36425562-810/13фл от 26 апреля 2013 года за период с 29 ноября 2013 года по 26 июня 2018 года в общей сумме 225982 руб. 43 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 92268 руб. 96 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 73713 руб. 47 коп., штрафные санкции в размере 60 000 рублей.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 30 138 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением № 21770 от 26 июля 2018 года и соответствует подпункту 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание размер удовлетворенных требований, суд находит, что понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат частичному возмещению в размере 5459 руб. 82 коп. согласно расчету:

(225982 руб. 43 коп. - 200000 руб.) х 1 % + 5200 руб. = 5459 руб. 82 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Петроченкову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Петроченкова И. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 788-36425562-810/13фл от 26 апреля 2013 года за период с 29 ноября 2013 года по 26 июня 2018 года в общей сумме 225982 (двести двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 43 копейки, из которой 92268 рублей 96 копеек – сумма основного долга, 73713 рублей 47 копеек - проценты за пользование кредитом, 60 000 рублей - штрафные санкции.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Петроченкова И. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5459 (пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 82 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение суда составлено 21 июня 2019 года

Судья Е.Ю. Догорова