Решение по делу № 12-164/2015 от 20.11.2015

Дело № 12-164/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Ефимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи 66 судебного участка мирового судьи 68 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 66 судебного участка мировым судьей 68 судебного участка Каширского судебного района Московской области вынесено постановление о признании Ефимова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года, в 13 часов 35 минут, в нарушение п.п. 2, 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ, на <адрес> автодороги «<данные изъяты>» в <адрес> управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, оборудованным с применением материалов, затрудняющих его идентификацию, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Ефимов В.В. обратился в суд, с жалобой, в которой просит его отменить, указывая в ее обоснование следующее:

- отсутствуют доказательства умышленного применения им материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию номера, поскольку при осмотре автомобиля средств, пригодных для пачкания номеров не было выявлено, передний номер его автомобиля действительно был испачкан, но по естественным причинам во время езды по проселочной дороге с лужами, поэтому его действия необходимо квалифицировать по ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, с нарушением требований которой он согласен.

В судебное заседание Ефимов В.В., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте его проведения, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Придя к выводу о виновности Ефимова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором при даче объяснений Ефимов В.В. «не отрицал наличие грязи на государственном регистрационном номере», фотоматериалы, из которых усматривается, что передний государственный регистрационный знак № на автомобиле «<данные изъяты>» испачкан.

Вместе с тем, мировым судьей не было принято во внимание, что для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ (в отличие от ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками) необходимо установить, что при оборудовании государственных регистрационных знаков умышленно применены материалы, препятствующие их идентификации либо позволяющие их видоизменить или скрыть.

Ни одно из перечисленных мировым судьей доказательств не подтверждает того, что идентификация государственного регистрационного знака на автомашине Ефимова В.В. была затруднена в результате именно умышленного применения каких-либо материалов, и не опровергает пояснения последнего о том, что номер был испачкан естественным путем. Имеющиеся в материалах дела материалы фотофиксации также таких сведений не содержат, из них можно лишь сделать вывод о загрязнении номерного знака, не более того, что и было сделано мировым судьей в постановлении. На предположениях свой вывод об умышленном характере загрязнения номерных знаков суд делать не вправе.

Более того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении мирового судьи не указано с помощью каких именно материалов (которыми могут являться грязь, липкая лента, полимеры и т.д. и т.п.) произошло видоизменение (загрязнение) номерных знаков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба Ефимова В.В. подлежит удовлетворению, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, а назначенное ему наказание подлежит снижению в соответствии с санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ефимова В.В. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи 66 судебного участка мирового судьи 68 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефимова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, изменить, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который уплачивается по реквизитам, приведенным в постановлении мирового судьи.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья А.Н. Раковица