Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12556/2014 ~ М-11474/2014 от 07.10.2014

Дело № 2 – 12556/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 20 » ноября 2014 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Вайгачевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генерозовой О. В. к открытому акционерному обществу «Овчинно-меховая фабрика» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Истица с ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «Овчинно-меховая фабрика» <данные изъяты> в скорняжно-пошивочном цехе.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истицей расторгнут по инициативе работника.

Согласно лицевой карточке работника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Овчинно-меховая фабрика» имеет перед истицей задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Быстровым С.Н. было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Согласно п.3.1 соглашения стоимость услуг составляет <данные изъяты>. Данная сумма оплачена истицей, что подтверждается распиской Быстрова С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ истицей на имя Быстрова С.Н. была выдана нотариально удостоверенная доверенность. За удостоверение доверенности с истицы взыскано по тарифу <данные изъяты>, что подтверждается справкой нотариуса Фартушновой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истица просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Быстров С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Согласен на уменьшение расходов на юридические услуги до <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому во взыскании компенсации морального вреда просит отказать; снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными локальными нормативными актами.

Статья 136 ТК РФ предусматривает выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ответчик окончательный расчет с истцом не произвел.

Согласно лицевой карточке работника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Овчинно-меховая фабрика» имеет перед истицей задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Ответчик возражений суду не представил.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении суммы морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, объем нарушенного права, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, а также с учетом сложности дела, количества судебных заседаний расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с п.п. 61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Генерозовой О. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Овчинно-меховая фабрика» в пользу Генерозовой О. В. <данные изъяты> – сумму задолженности по заработной плате, <данные изъяты> – сумму компенсации морального вреда, <данные изъяты> – расходы на представителя, <данные изъяты> – расходы на оформление доверенности. Всего: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Овчинно-меховая фабрика» 1798 (одну тысячу семьсот девяносто восемь) рублей 35 копеек – госпошлину в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2014 года.