Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4999/2012 ~ М-5052/2012 от 11.09.2012

Мотивированное решение

изготовлено 12.11.2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2012 года

Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Бараевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка Сбербанка России к Колтышеву <иные данные>, Колтышевой <иные данные>, Габову <иные данные>, Колтышевой (Габовой) <иные данные> о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Колтышевым С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Колтышеву С.А. кредит в сумме <иные данные> руб. под <иные данные> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен был производить ежемесячными равными платежами в соответствии с условиями кредитного договора. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик не осуществляет платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Колтышевой (Габовой) К.С., Габовым А.С., Колтышевой Т.И. были заключены договоры поручительства №, №, № соответственно.

Истец просит взыскать солидарно с Колтышева С.А., Колтышевой Т.И., Габова А.С., Колтышевой (Габовой) К.С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб., в том числе, <иные данные> коп. - задолженность по основному долгу, <иные данные> коп. - проценты за пользование кредитом в размере, <иные данные> коп. - неустойка, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком Колтышевым С.А., также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <иные данные> коп.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>9 исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков возникла непрерывная просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Колтышев С.А. исковые требования истца не оспорил, не возражал против расторжения кредитного договора, просил снизить размер взыскиваемой неустойки. Пояснил, что просроченная задолженность по кредитному договору возникла в связи с затруднительным материальным положением, отсутствием работы. В настоящее время зарплата Колтышева С.А. составляет <иные данные> руб.

В судебном заседании ответчики Колтышева Т.И., Габов А.С. высказали аналогичную позицию, также просили снизить размер взыскиваемой неустойки.

Ответчик Колтышева (Габова) К.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков Колтышева С.А., Колтышеву Т.И, Габова А.С., изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Колтышевой С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <иные данные> руб. под № % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлялся на инвестирование строительства двухкомнатной квартиры № на пятом этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Данное обстоятельство ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, кроме того, выдача денежных средств ответчику Колтышеву С.А. подтверждается мемориальным ордером (л.д. №).

Согласно п. 4.1 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с <иные данные> числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее <иные данные> числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора (ДД.ММ.ГГГГ год).

Как следует из срочного обязательства Колтышев С.А. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее <иные данные> числа месяца, следующего за платежными: начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные> коп., последний платеж в сумме <иные данные> коп. (л.д. №). С указанным обязательством Колтышев С.А. был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

Между тем, как установлено в судебном заседании, Колтышев С.А. надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняет.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование Банка об досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом оставлено ответчиком без внимания (л.д. №), до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена. Иного судом не установлено.

Также в судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Колтышевой К.С., Габовым А.С., Колтышевой Т.И. были заключены договоры поручительства №, №, № соответственно (л.д. №). Согласно данным договорам поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Колтышевым С.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1 вышеназванных договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец потребовал от поручителей Колтышевой К.С., Габова А.С., Колтышевой Т.И. досрочно возвратить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается требованиями о досрочном возврате суммы кредита (л.д. №).

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства, и поручители взяли на себя обязательство в случае неисполнения обязательств Колтышевым С.А. нести с ним солидарную ответственность, суд взыскивает солидарно с заемщика Колтышева С.А. и поручителей Колтышевой Т.И., Габова А.С., Колтышевой (Габовой) К.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – <иные данные> коп., задолженность по плановым процентам- <иные данные> коп. Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиками не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Истец также просит взыскать с ответчиков неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп. В судебном заседании ответчики Колтышев С.А., Колтышева Т.И., Габов А.С. просили снизить размер взыскиваемой неустойки.

Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, оценив в порядке ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность, установленная в п. 4.4 кредитного договора, является чрезмерно высокой. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки. В таком случае, суд полагает возможным и необходимым снизить размер неустойки до <иные данные> руб.

Что касается требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком Колтышевым С.А., то суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п.2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

До обращения в суд с настоящим иском Банк направлял Колтышеву С.А. требование о расторжении кредитного договора, что подтверждается требованием (л.д. №). Какого-либо ответа от Колтышева С.А. в Банк не поступало.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком Колтышевым С.А., является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 с. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные> коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка Сбербанка России к Колтышеву <иные данные>, Колтышевой <иные данные>, Габову <иные данные>, Колтышевой (Габовой) <иные данные> о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Колтышевым <иные данные>

Взыскать солидарно с Колтышева <иные данные>, Колтышевой <иные данные>, Габова <иные данные>, Колтышевой (Габовой) <иные данные> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере <иные данные> коп., проценты за пользование кредитом в размере <иные данные> коп., неустойку в размере <иные данные> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <иные данные> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: