Решение по делу № 2-1449/2016 (2-11798/2015;) ~ М-9260/2015 от 22.09.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск                                                                        10 февраля 2016 года

Центральный районный суд г.Челябинск в составе:

Председательствующего судьи                                             Мотиной И.И.

При секретаре                                                                        Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Уральский Промышленный Банк» к Донцой Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «УРАЛПРОМБАНК», ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом взятых на себя обязательств, обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Донского Д.Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 249,89 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство - грузовой самосвал марки «<данные изъяты>» с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества - <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

           Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик - Донской Д.Д. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание согласие представителя истца, надлежащее извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно адресной справке УФМС России по Челябинской области Филимонов Д.Д. сменил фамилию на Донской. Определением суда произведена замена ответчика в связи со сменой фамилии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Донским (Филимоновым) Д.Д. на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности был заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму <данные изъяты>, а заемщик - в срок по ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 16 % годовых. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,2 % за каждый день просрочки платежа (л. д. 14-18).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ, путем выдачи наличных денежных средств из кассы банка, что подтверждается расходных кассовым ордером № (л. д. 23).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор кредитования текущего счета физического лица с льготным периодом кредитования № по условиям которого, Банк принял на себя обязательство открыть заемщику текущий счет с разрешенным овердрафтом (кредитной линией) в размере <данные изъяты>. Кредитование текущего счета осуществляется из расчета 18 % годовых. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа (л. д. 47-50).

Всего по данному договору Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчиком частично возвращена сумма ссудной задолженности в размере <данные изъяты>.

В силу заключенных договоров, возникшие между Банком и Донским Д.Д. отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиком лишь частично. Установленные кредитными договорами условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленных суду расчетов, размер подлежащего взысканию с ответчика суммы основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность по пени <данные изъяты>.

По договору №: размер задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>, по пени - <данные изъяты>.

При этом, истцом снижен размер взыскиваемых пеней до 10 % от суммы основного долга, а именно: задолженность по пени по договору № - до <данные изъяты>, по договору № - до <данные изъяты>.

Размер неустойки признан судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), то требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора № между Банком и Донским (Филимоновым) Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № <адрес>7 залога имущества - автотранспортного средства - грузовой самосвал марки <данные изъяты>», 2007 года выпуска, VIN: №.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу п.1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство - грузовой самосвал марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, VIN: №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Залоговая стоимость указанной автомашины согласно п. 4 договора залога составляет <данные изъяты>, сторонами не оспаривается.

С учётом изложенного и позиций сторон, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги: автотранспортного средства - грузового самосвала марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, VIN: №, в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Акционерного общества «Уральский Промышленный Банк» к Донскому Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Донского Дмитрия Дмитриевича в пользу Акционерного общества «Уральский Промышленный Банк» :

           - задолженность договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере 15 249 рублей 89 копеек, пени в размере 10 000 рублей;

           - задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на автомобиль - грузовой самосвал марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, VIN: №, принадлежащий Донскому Дмитрию Дмитриевичу.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги: автотранспортное средство - грузовой самосвал марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, VIN: №, в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                       п/п                              И.И.Мотина

Копия верна. Заочное решение в законную силу не вступило.

Судья                                                             И.И.Мотина

Секретарь                                                      А.В. Васильева

Копия верна. Заочное решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья                                                            И.И.Мотина

Секретарь