Решение по делу № 11-23/2017 от 29.03.2017

Мировой судья ФИО1 Дело № 11-23/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2017 года апелляционная инстанция Фокинского районного суда города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТЭК-Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» на определение мирового судьи участка № Фокинского судебного района города Брянска от <дата> о возврате заявления ООО «ТЭК-Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с Голубцовой З.С.,

установил:

ООО «ТЭК-Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с Голубцовой З.С. в размере <...> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>

Определением мирового судьи участка № Фокинского судебного района города Брянска от <дата> заявление ООО «ТЭК-Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с Голубцовой З.С. возвращено в связи с тем, что в заявлении о вынесении судебного приказа, а также в документах, проложенных к нему, не указаны дата и место рождения должника.

Представитель ООО «ТЭК-Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» не согласившись с данным определением мирового судьи, подала частную жалобу, в которой полагала, что определение вынесено незаконно и необоснованно, просила его отменить.

Представитель ООО «ТЭК-Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Голубцова З.С. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

На основании ст.ст.167 и 327 ГПК РФ в их взаимосвязи, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ, при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Определением мирового судьи участка № Фокинского судебного района города Брянска от <дата> возвращено заявление ООО «ТЭК-Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с Голубцовой З.С. в связи с тем, что в заявлении о вынесении судебного приказа, а также в документах, проложенных к нему, не указаны дата и место рождения должника.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные ст. 124 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина - должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

По смыслу закона дата и место рождения, место работы должника -гражданина указываются в заявлении о вынесении судебного приказа в том случае, когда они известны взыскателю. При этом закон не обязывает взыскателя отражать в заявлении, что такие сведения о должнике ему не известны.

В заявлении взыскателем указаны фамилия, имя, отчество должника Голубцовой З.С., ее место жительства: <адрес>.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем также сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Таким образом, заявление ООО «ТЭК-Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с Голубцовой З.С. по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ и основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, для возвращения этого заявления взыскателю отсутствовали.

Приведенные нормы права не были учтены мировым судьей.

Вывод суда первой инстанции о том, что в заявлении о вынесении судебного приказа, а также в документах, приложенных к нему, дата и место рождения должника отсутствуют, что лишает судебного пристава-исполнителя возможности идентифицировать личность должника, и свидетельствует о несоответствии исполнительного документа требованиям ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, является ошибочным, поскольку не основан на законе.

Таким образом, определение мирового судьи участка № Фокинского судебного района города Брянска от <дата> о возврате заявления ООО «ТЭК-Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с Голубцовой З.С. является незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене с направлением заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи участка № Фокинского судебного района города Брянска от <дата> о возврате заявления ООО «ТЭК-Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с Голубцовой З.С. отменить. Частную жалобу ООО «ТЭК-Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» - удовлетворить.

Дело направить мировому судье участка № Фокинского судебного района города Брянска для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.А.Подгало