Решение по делу № 2-646/2015 ~ M-541/2015 от 11.06.2015

Дело №2-646/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре Комоловой М.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мастероф`ъ» к Раеву Д.А. о взыскании услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Мастероф`ъ» обратилось в суд с иском к Раеву Д.А. о взыскании услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг за период с 2011 года по апрель 2015 года в размере <данные изъяты> по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО «Мастероф`ъ» было избрано управляющей компанией многоквартирного <адрес>, в соответствии с протоколом общего собрания от 29.11.2011 года. Раев Д.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик свои обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 2011 года по апрель 2015 года в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета. ООО «Мастероф`ъ» уведомляло ответчика о наличии задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «Мастероф`ъ» по доверенности Рыбко А.Ю. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика задолженность за период с 2011 года по апрель 2015 года в размере <данные изъяты>, требования в части оплаты антенны в размере <данные изъяты> не поддержала. Исковые требования с учетом их уточнений поддержала, дала аналогичные объяснения.

Ответчик Раев Д.А. в судебном заседании исковые требования в размере <данные изъяты> признал, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Дополнительно пояснил, что оплату услуг по антенне в размере <данные изъяты>, производил непосредственно в компанию Телесеть. Кроме того, просил снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя истца, ответчика изучив исковое заявление и уточнения к иску, а также материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом ч. 4 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 29 ноября 2011 года ООО «Мастероф`ъ» выбрано управляющей компанией.

Ответчик Раев Д.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из поквартирной карточки ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении.

Ответчик Раев Д.А. не надлежащим образом, исполняет свои обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с 2011 года по апрель 2015 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств оплаты данной задолженности полностью или в части не представлено.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд считает, принимая во внимание признание иска ответчиком, исковые требования ООО «Мастероф`ъ» законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению, поскольку, факт наличия задолженности в сумме <данные изъяты> и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, судом установлен и не опровергнут, доказательств оплаты задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.

В связи с чем, и ввиду неисполнения обязательств, возложенных на ответчика в силу закона, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 2011 года по апрель 2015 года в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Раева Д.А. в пользу ООО «Мастероф`ъ» в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

В подтверждение несения указанных расходов истцом предоставлены договор на оказание юридических услуг и расходный кассовый ордер на сумму <данные изъяты>.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, суд основывается на материалах дела, учитывает конкретные обстоятельства спора, категорию рассмотренного судом дела, количество состоявшихся по данному делу судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца, соотношение расходов с объемом защищаемого права, установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд считает, заявленный размер судебных расходов завышенным и не соответствующим интересам всех сторон гражданского дела и объему защищаемого права.

Таким образом, принимая за основу вышеуказанные критерии определения разумности и обоснованности расходов на оплату услуг представителя, а также вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым снизить заявленный размер судебных расходов с 5000 рублей до 1000 рублей и взыскать с Раева Д.А. в пользу ООО «Мастероф`ъ» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Определением Дубненского городского суда от 15 июня 2015 года истцу ООО «Мастероф`ъ» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, до постановления решения суда по указанному гражданскому делу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании вышеуказанных норм, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета г. Дубны Московской области расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований –<данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Мастероф`ъ» к Раеву Д.А. о взыскании услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Раева Д.А. в пользу ООО «Мастероф`ъ» задолженность по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг за период с 2011 года по апрель 2015 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Раева Д.А. в доход местного бюджета г. Дубны Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июля 2015 года

Судья