Решение по делу № 33-3402/2019 от 22.02.2019

Судья Ковалев А.П. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей: Попова К.Б., Горкушенко Т.А.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цымбалова С. А. к Лапину В. И. о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Лапина В. И. по доверенности Демина Г. А.

на решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление Цымбалова С. А. к Лапину В. И. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Лапина В. И. в пользу Цымбалова С. А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении иска Цымбалова С. А. к Лапину В. И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 35000 рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения ответчика Лапина В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Сиротина А.Е., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Цымбалов С.А. обратился в суд с иском к Лапину В.И. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь временно исполняющим обязанности председателя СНТ «Нефтепереработчик», он находился на своем рабочем месте в административном здании, расположенном в СНТ «Нефтепереработчик». В здании Лапин В.И. начал оскорблять его, назвал истца «психически больным человеком» в нецензурной форме. Считая приведенные высказывания ответчика оскорбительными, неприличными по форме, несущими негативный смысл и отрицательно характеризующими его личность и его моральный облик, унижающими его честь и достоинство, истец обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Лапина В.И. по доверенности Демин Г.А. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Цымбалова С.А. оставить без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из ч.2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путём признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путём пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайнаи т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, являясь временно исполняющим обязанности председателя СНТ «Нефтепереработчик», Цымбалов С.А. находился на своем рабочем месте в административном здании, расположенном в дачном обществе СНТ «Нефтепереработчик».

В это время, в административное здание вошел ответчик Лапин В.И. и начал громко разговаривать. На его замечание прекратить свои действия Лапин В.И. начал оскорблять Цымбалова С.А. Лапин В.И. пояснил, что осознает свои действия и назвал истца «психически больным человеком» в нецензурной форме.

Высказывание Лапиным В.И. в адрес Цымбалова С.А. выражений в неприличной и оскорбительной форме подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Никитин А.А., Богданова Т.В., Болдырев О.Б., Щетинина З.С., оценка которым дана судом в совокупности с иными имеющимися доказательствами.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении Лапина В.И. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Принимая во внимание вышеизложенное, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о причинении противоправными действиями Лапина В.И. нравственных страданий Цымбалову С.А., нарушающих его личные неимущественные права и посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, повлекли причинение ему морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правомерно учел характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, материальное положение сторон, требования разумности и справедливости, характер наступивших последствий, и обоснованно посчитал справедливым определить размер компенсации морального вреда в пользу Цымбалова С.А. в размере 15 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, о том, что судебным актом дело об административном правонарушении прекращено по не реабилитирующим обстоятельствам, не могут повлечь изменение судебного решения, поскольку вывод суда об удовлетворении исковых требований сделан на основании совокупности доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями закона, и оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом положений статей 1100, 1101 ГК РФ, тяжести причиненных Цымбалову С.А. нравственных страданий.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лапина В. И. по доверенности Демина Г. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи