Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6431/2012 от 26.06.2012

Дело № 2-6431/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2012 года Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Ротар Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почекутовой Светланы Николаевны к Почекутову Сергею Викторовичу, Степаненко Сергею Николаевичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Почекутова С.Н. обратилась в суд с иском к Почекутову С.В., Степаненко С.Н. об освобождении от ареста, наложенного определением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, нежилого помещения по адресу: <адрес> Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом Красноярского края вынесено решение по иску Почекутовой С.Н. к Почекутову С.В. о разделе совместно нажитого имущества, которым в собственность Почекутовой С.Н. передано спорное нежилое помещение. Регистрация права собственности истицы на указанный объект невозможна по причине наложения ареста, запрета на совершение регистрационных действий определением Березовского районного суда Красноярского края в качестве меры обеспечения иска Степаненко С.Н. к Почекутову С.В. о взыскании денежных средств по договору займа. Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Почекутова С.В. <данные изъяты>, определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ требования Степаненко С.Н. включены в реестр требований должника. Определением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению Почекутова С.В. о снятии ареста с имущества, наложенного определением Березовского районного суда Красноярского края в качестве меры обеспечения исполнения решения суда по иску Степаненко С.Н. о взыскании с Почекутова С.В. денежных средств по договору займа, прекращено. Истица не является должником Степаненко С.Н., в связи с чем имущество, переданное ей решением суда, не может быть предметом исполнительного производства по иску Степаненко С.Н. к Почекутову С.В. и не может выступать в качестве обеспечения иска, в котором истица не является стороной по делу.

В судебном заседании Почекутова С.Н., ее представители Капелин А.Л. (по ходатайству), Торгашина М.Г. (по доверенности- л.д.48) заявленные требования поддержали. Почекутов С.В. требования поддержал. Представитель Степаненко С.Н. Кривоколеско И.И. (по доверенности- л.д. 65) исковые требования не признала. Путиков А.С. (л.д. 61,64), представитель Управления УФССП по Березовскому району Красноярского края (л.д. 63) в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает требования Почекутовой С.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с п.3 ст. 256 Гражданского кодека РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, определением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Степаненко С.Н. к Почекутову С.В. о взыскании суммы долга по договору займа в целях обеспечения иска Степаненко С.Н. наложен арест на имущество Почекутова С.В., в том числе, нежилое здание по адресу: <адрес> (л.д. 66-67).

Почекутов С.В. является собственником нежилого здания, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ- л.д.10,47).

Решением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Почекутовой С.Н. к Почекутову С.В. о разделе общего имущества супругов удовлетворены частично; <данные изъяты> (л.д. 76-83, 84-88).

Определением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по заявлению Почекутова С.В. об отмене обеспечительных мер в отношении нежилого строения <адрес> наложенных определением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В судебном заседании истица и ее представители пояснили, что решением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Почекутовой С.Н. передано нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Регистрация права собственности на указанный объект невозможна в связи с имеющимся арестом, запретом в отношении спорного объекта на совершение регистрационных действий, наложенным определением Березовского районного суда Красноярского края в качестве меры обеспечения по иску Степаненко С.Н. к Почекутову С.В. о взыскании денежных средств по договору займа. Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Почекутова С.В. <данные изъяты>, определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ требования Степаненко С.Н. включены в реестр требований должника. Определением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению Почекутова С.В. о снятии ареста с имущества, наложенного определением Березовского районного суда Красноярского края в качестве меры обеспечения исполнения решения суда по иску Степаненко С.Н. о взыскании с Почекутова С.В. денежных средств по договору займа, прекращено. Поскольку истица не является должником Степаненко С.Н., имущество, переданное ей решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть предметом исполнительного производства по иску Степаненко С.Н. к Почекутову С.В., не может выступать обеспечением иска по делу, в котором истица не является должницей. Просили освободить от ареста, наложенного определением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, расположенное по адресу: <адрес>

Почекутов С.В. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ им приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности. Определением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Степаненко С.Н. к Почекутову С.В. наложен арест, в том числе, на принадлежащее ему спорное нежилое здание. Решением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое здание передано в собственность Почекутовой С.Н., решение суда вступило в законную силу. Против удовлетворения заявленных требований не возражал. Представитель Степаненко С.Н. суду пояснила, что определением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Степаненко С.Н. к Почекутову С.В. о взыскании долга по договору займа в обеспечение исковых требований Степаненко С.Н. наложен арест, в том числе, на спорное имущество. Решением Березовского районного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ с Почекутова С.В. в пользу Степаненко С.Н. взыскано <данные изъяты>, с учетом произведенной индексации сумма взыскания составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании <данные изъяты> Почекутова С.В. <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Почекутов С.В. <данные изъяты>, <данные изъяты> Решением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества Почекутовых, <данные изъяты> В рамках процедуры банкротства при размере общих долгов Почекутова С.В. в <данные изъяты>, первоначально в конкурсную массу вошло имущество на сумму <данные изъяты>, половина из которого после раздела имущества между Почекутовыми передана Почекутовой С.Н. Учитывая, что доля Степаненко С.Н. в общей сумме долгов составляет <данные изъяты> его требования <данные изъяты> Почекутова С.В. не могут быть удовлетворены в полном объеме. Долги, образовавшиеся <данные изъяты> Почекутовых, при рассмотрении дела о разделе имущества судом разделены не были, поскольку сторонами дела к разделу не заявлялись, а поэтому предметом рассмотрения суда не являлись. Арест на имущество Почекутова наложен судом ДД.ММ.ГГГГ- в <данные изъяты> в качестве меры по обеспечению исполнения решения суда о взыскании в пользу Степаненко С.Н. долга, возникшего в <данные изъяты> Почекутова С.Н. обращалась в суд с иском о разделе имущества, которое по иску Степаненко С.Н. было арестовано, о чем ей было известно. Таким образом, Почекутова С.Н. приобрела имущество, обремененное долгами. Поскольку решение суда о взыскании в пользу Степаненко С.Н. с Почекутова С.В. долга до настоящего времени не исполнено, оснований для удовлетворения исковых требований Почекутовой С.Н. не имеется, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что определением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в по делу по иску Степаненко С.Н. к Почекутову С.В. о взыскании суммы долга по договору займа в целях обеспечения иска Степаненко С.Н. наложен арест на имущество ответчика Почекутова С.В., в том числе, нежилое здание по адресу: <адрес>

Вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Почекутовой С.Н. к Почекутову С.В. о разделе общего имущества <данные изъяты> удовлетворены частично<данные изъяты>

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Учитывая, что на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> наложен арест определением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Степаненко С.Н. к Почекутову С.В. о взыскании долга по договору займа, истица по указанному делу должницей не являлась, вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое здание передано в собственность Почекутовой С.Н. в результате раздела общего имущества <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что данный арест нарушает законные интересы Почекутовой С.Н., а потому данное имущество подлежит освобождению от ареста.

При этом суд учитывает, что долг Почекутова С.В. общим долгом <данные изъяты> в судебном порядке не признан, взыскания денежных средств с Почекутовой С.Н. в пользу Степаненко С.Н. не производилось.

Обращение Почекутовой С.Н. в суд с данным иском вызвано не возможностью зарегистрировать свое право собственности на одноэтажное нежилое здание<адрес> в установленном законом порядке в связи с наложенным арестом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным требования Почекутовой С.Н. удовлетворить, освободить от ареста, наложенного определением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

К доводу представителя Степаненко С.Н. о том, что Почекутова С.Н. приобрела имущество, обремененное долгами, суд относится критически, поскольку спорное нежилое здание являлось имуществом истицы до его обременения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Почекутовой Светланы Николаевны к Почекутову Сергею Викторовичу, Степаненко Сергею Николаевичу об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Демидова В.В.