Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3719/2017 ~ М-3189/2017 от 26.07.2017

Дело № 2-3719/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием:

представителя истца Дидус И.В. – действующего на основании доверенности Халяпова П.П.,

ответчика Косматых А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Дидус Ивана Викентьевича к Косматых Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Дидус И.В. обратился в суд с настоящим иском к Косматых А.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Дидус И.В. и Косматых А.В. был заключен договор займа, согласно которому, заемщику переданы денежные средства в размере 1 200000 на срок до 28.06.2017 с уплатой 6 % от суммы займа ежемесячно. Пунктом 8 договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,1% от общей суммы займа за каждый день просрочки. Заем был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В связи с тем, что ответчиком не исполняются условия договора займа, истец с учётом уточнений, принятых определением суда от 17 октября 2017 года, занесенных в протокол судебного заседания, просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1360800 рублей ( миллион триста шестьдесят тысяч восемьсот рублей), в том числе : 1200000 рублей - сумма основного долга, 120000 рублей – просроченные проценты по договору займа за период с 28.04.2017 года по 18.05.2017 года, 40800 рублей – неустойка за период с 28.04.2017 года по 18.05.2017 года; обратить взыскание по обязательствам Косматых А.В. на заложенное имущество, принадлежащее Косматых А.В., а именно – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 93,5 кв.м, кадастровый №, установив размер начальной стоимости реализации предмета залога в сумме 3900 000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21004 руб. (л.д. 4-5, 57).

Истец Дидус И.В. о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Дидус И.В. – действующий на основании доверенности Халяпов П.П., в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Косматых А.В. в судебном заседании наличие задолженности по договору займа в заявленном истцом размере не оспаривал.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласност. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство должно быть исполнено в этот день или соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дидус И.В. и Косматых А.В. был заключен договор займа, согласно которому, заемщику переданы денежные средства в размере 1 200000 на срок до 28.06.2017 с уплатой 6 % от суммы займа ежемесячно. Пунктом 8 договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,1% от общей суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 9-10).

Заем был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 11).

Истец указывает, что в нарушение условий договора займа ответчиком не надлежащим образом производятся платежи по договору. Так заемщик обязан был внести 28.03.2017 года, 28.04.2017 года, 28.05.2017 года платежи в размере 72000 руб. Указанные платежи внесены с просрочкой и не в полном объеме: 50000 руб. внесены 05.04.2017 года, 22000 руб. внесены 14.04.2017 года. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 9 договора займа займодавец имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом в случае просрочки уплаты процентов более 2 раз в течение года.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец вручил ответчику требование о досрочном возврате займа (л.д. 16-17).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Общий размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1360800 рублей ( миллион триста шестьдесят тысяч восемьсот рублей), в том числе : 1200000 рублей - сумма основного долга, 120000 рублей – просроченные проценты по договору займа за период с 28.04.2017 года по 18.05.2017 года, 40800 рублей – неустойка за период с 28.04.2017 года по 18.05.2017 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований, которые ответчиком не оспаривались.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Дидус И.В. к Косматых А.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание расчет заявленных требований, представленный истцом, который судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика Косматых А.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1360800 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

При этом в соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 и статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации. Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий договора займа был заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15), согласно которому залогодатель Косматых А.В. передал в залог истцу следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 93,5 кв.м, кадастровый №.

Исходя из содержания п. 7 договора, ипотека полностью обеспечивает уплату залогодателем залогодержателю суммы займа, процентов по нему и, в случае нарушения залогодателем своих обязательств по договору займа, также всех установленных неустоек, а также судебных расходов залогодержателя, связанных с взысканием с залогодателя денежных средств по договору займа и связанных с обращением взыскания на предмет ипотеки.

На основании статьи 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Согласно частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

В соответствии с частью 1 статьи 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Указанная норма Закона сама по себе не запрещает заключение договора ипотеки в отношении квартиры, заложенной в обеспечение возврата кредита, предоставленного не для приобретения такой квартиры, данная норма Закона также не запрещает устанавливать возможность обращения взыскания на квартиру, являющуюся предметом договора ипотеки.

Статьей 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; данная норма не содержит запрета на обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки.

Таким образом, в силу положений ГК РФ о залоге, Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" недвижимое имущество, указанное в заключенном сторонами договоре об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ может являться предметом ипотеки.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 2 договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки оценивается сторонами в сумме 3900000 руб.

Суд полагает возможным установить размер начальной стоимости реализации предмета залога согласно условиям договора об ипотеке и заявленным требованиям в размере 3900000 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Устанавливая начальную продажную стоимость залогового имущества, суд принимает условия договора залога, по которым стороны обоюдно пришли к соглашению, таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 93,5 кв.м, кадастровый №, с установлением размера начальной стоимости реализации предмета залога в сумме 3900 000 руб. - подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 21004 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Дидус Ивана Викентьевича к Косматых Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Косматых Андрея Владимировича в пользу Дидус Ивана Викентьевича сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1360800 рублей ( один миллион триста шестьдесят тысяч восемьсот рублей), в том числе : 1200000 рублей- сумма основного долга, 120000 рублей – просроченные проценты по договору займа за период с 28.04.2017 года по 18.05.2017 года, 40800 рублей – неустойка за период с 28.04.2017 года по 18.05.2017 года; расходы на оплату государственной пошлины в размере 21004 рубля, всего 1381804 рубля (один миллион триста восемьдесят одна тысяча восемьсот один рубль восемьсот четыре рубля).

Обратить взыскание по обязательствам Косматых Андрея Владимировича на заложенное имущество, принадлежащее Косматых Андрею Владимировичу, а именно – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 93,5 кв.м, кадастровый №.

Реализацию имущества произвести с торгов в установленном законом порядке, установив начальную продажную стоимость 3900000 рублей ( три миллиона девятьсот тысяч рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 ноября 2017 года.