Решение по делу № 2-3456/2016 ~ М-2548/2016 от 02.03.2016

№ 2- 3456/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

        12 апреля 2016 г.             г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Галимовой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакуровой А.Г. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

Вакурова А.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что < дата > между истцом и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которым был застрахован автомобиль Нисан Кашкай г.н. .... < дата > произошел страховой случай в результате которого транспортное средство Нисан Кашкай ... получило механические повреждения. Истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... руб., УТС ... коп. Вакурова А.Г. просит взыскать в ее пользу с ответчика материальный ущерб ... коп., УТС - ... коп., расходы за оказание юридических услуг ... руб., расходы по производству экспертизы - ... руб., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности - ... руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.     

В судебном заседании представитель истца Неганов В.Ю., действующий на основании доверенности ... от < дата >, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Ворожцова А.И., действующая на основании доверенности ... от < дата >, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 963 ГК РФ, устанавливает ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению ТС, то есть, существует фактическое разделение событий, которым должен быть страховой случай (п. 1, ст. 929 ГК РФ, ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ») от действий лиц, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

Из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, но не договором, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

< дата > между Вакуровой А.Г. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, выдан страховой полис № ..., застрахован автомобиль Нисан Кашкай ..., срок действия договора с < дата > по < дата >, страховая сумма ... руб., страховая премия ... коп.

В период действия данного договора произошел страховой случай.

< дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан Кашкай ... под управлением Вакуровой А.Г., в связи с наездом на препятствие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от < дата >

Определением ИОПС ОГИБДД МО МВД «России» «Иглинский» от < дата > отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из объяснения Вакуровой А.Г. оформленных на имя начальника ОМВД России по ... от < дата >, Вакурова А.Г. происшествие произошло на проселочной дороге в ... РБ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

< дата > Вакурова А.Г. обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае.

Решением по заявлению о страховом событии ... Вакуровой А.Г. отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждение транспортного средства произошло в результате проезда по полю.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, указанного в отказе ответчика от < дата > ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено и, соответственно, применяться не должно.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховой случай наступил, причинен ущерб, который подлежит возмещению.

Согласно экспертному заключению № НЭ27/10/15-2 ИП Лукманов И.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Кашкай ... руб., величина УТС - ... коп.

          Изучив заключение № НЭ27/10/15-2 ИП Лукманов И.И. суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. У суда нет оснований сомневаться в размере восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.

        Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в результате наступившего страхового случая < дата > истцу Вакуровой А.Г. причинен ущерб на общую сумму (восстановительный ремонт - ... руб. + УТС - ... коп.) = ... коп.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 20, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

         Таким образом, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Вакуровой А.Г. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ... коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.        

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в не удовлетворила, то с ответчика в пользу Вакуровой А.Г. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

... коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: по производству экспертизы - ... руб.

                    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ ... от < дата > «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

         Учитывая, что доверенность, выданная Вакуровой А.Г. является общей, а не выданной для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, требования о взыскании расходов по оформлению доверенности ... руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности в сумме ... руб.

          В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина размере ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вакуровой А.Г. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Вакуровой А.Г. страховое возмещение - ... коп., штраф - ... коп., расходы по оплате юридических услуг - ... руб., расходы по производству экспертизы - ... руб.

В удовлетворении требований Вакуровой А.Г. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании расходов по оформлению доверенности - ... руб. - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья            С.А. Давыдов