Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23880/2016 от 25.08.2016

Судья Романенко Л.Л.         Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.

при секретаре Ермушове О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2016 года апелляционную жалобу истицы Чуриной Е.Ю. на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Чуриной Е. Ю. к ТСЖ «Наш Дом» о признании недействительными протоколов общих собраний,

    заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

    объяснения представителя истицы Чуриной Е.Ю. по доверенности Малышкина Ю.В., представителя ответчика ТСЖ «Наш Дом» по доверенности Цыганока Н.Н.,    

УСТАНОВИЛА:

Чурина Е.Ю. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Наш Дом» о признании недействительными протокола общего собрания собственников помещений <данные изъяты> от <данные изъяты>, протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> заседания Правления ТСЖ «Наш Дом», протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> заседания правления ТСЖ «Наш Дом», на том основании, что фактически общее собрание или не проводилось, или проведено с нарушениями, что привело к нарушению её прав, так как избран другой председатель товарищества, в то время как ранее председателем ТСЖ «Наш Дом» являлась она.

Истица также сослалась на то, что уведомления о проведении общего собрания не были направлены членам ТСЖ заказной почтой, она не получала уведомление, не присутствовала на собрании. Кроме того, было проведено не собрание членов ТСЖ, а собрание собственников помещений.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, представитель ТСЖ «Наш дом» в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 181.3, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано недействительным по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу требований ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования и заочного голосования.

Уставом ТСЖ «Наш Дом» п.10.4, 11.3 предусмотрено, что порядок созыва и проведения общих собраний членов ТСЖ и Правления ТСЖ определяются «Положением об общем», «Положением о Правлении», утверждаемыми общим собранием членов ТСЖ.

Общим собранием членов ТСЖ «Наш Дом» от <данные изъяты> утверждены указанные Положения, из текста которых следует, что председатель правления избирается из числа членов Правления, уведомления о проведении общего собрания могут быть направлены заказным письмом или вручены собственнику под роспись, или разложены в почтовые ящики, или размещены в помещении дома, предназначенном для размещения объявлений.

Статьёй 45 Жилищного кодекса РФ установлено, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Судом первой инстанции установлено, что Чурина Е.Ю. является собственником ? доли квартиры по адресу: <данные изъяты>, являлась председателем ТСЖ «Наш Дом».

В связи с тем, что работа Чуриной Е.Ю. в этом качестве не удовлетворяла членов товарищества, было назначено проведение общего собрания членов ТСЖ многоквартирного дома по указанному адресу на <данные изъяты>.

Ответчиком представлено уведомление о проведении общего собрания <данные изъяты>, размещенное в доме на стендах для объявлений.

В судебном заседании истица Чурина Е.И. подтвердила, что присутствовала на собрании <данные изъяты>.

Из-за отсутствия кворума на собрании <данные изъяты> было принято решение о проведении общего собрания в форме заочного голосования, что соответствовало требованию ст. 47 ЖК РФ, согласно которой в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого <данные изъяты>, согласно протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты>, проведенном в форме заочного голосования, были приняты решения об избрании председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии, членов правления, членов ревизионной комиссии.

Судом первой инстанции на основании исследованных материалов дела установлено, что <данные изъяты> уведомления о проведении общего собрания в форме заочного голосования были размещены у дверей подъездов, на стендах в подъездах возле лифтов. Временно отсутствующие собственники жилых и нежилых помещений были извещены о предстоящем заочном голосовании посредством направления извещений по электронной почте по факсу и телефону. В уведомлениях было указано, что с 09 часов 03 декабря до 17 часов <данные изъяты> будет проводиться внеочередное собрание собственников помещений в форме заочного голосования с повесткой дня: выборы председателя собрания, выборы секретаря собрания, выборы счетной комиссии, выборы членов правления, выборы ревизионной комиссии. Бланки бюллетеней голосования будут разложены в почтовые ящики каждой квартиры и офисных помещений.

<данные изъяты> были вскрыты имеющиеся в подъездах ящики, предназначенные для сбора сведений от собственников о расходе воды, и использовавшиеся для сбора бюллетеней. Согласно протоколу счетной комиссии от <данные изъяты>, площадь всех помещений <данные изъяты>,8 кв.м., жилых помещений- 14519 кв.м., нежилых помещений-966,8 кв.м. (офисы).

Всего принято к подсчету: по жилым помещениям - 212 бюллетеней с количеством голосов 8 888, 32 кв.м., по нежилым помещениям - 8 бюллетеней с количеством голосов 806, 34 кв.м..

Судом количество и содержание бюллетеней проверено.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

С учётом изложенного выше суд выяснил, что в собрании приняли участие собственники помещений площадью 9 694, 66 кв.м. или 62,6 % голосов. Решение об избрании председателя и секретаря собрания, состава правления, счетной комиссии были приняты большинством голосов полномочным составом участников собрания.

По результатам решения общего собрания <данные изъяты> было проведено заседание Правления, оформленное протоколом <данные изъяты>, председателем ТСЖ «Наш Дом» из состава членов правления был выбран Козлов В.М..

Доказательств нарушения порядка проведения общих собраний собственников и членов ТСЖ, предусмотренного нормами статей 47,48,146 ЖК РФ, истицей суду представлено не было.

Наличие кворума общего собрания собственников многоквартирного дома при принятии решений, оформленных протоколом от <данные изъяты>, установлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что 42 бюллетеня не содержат сведения о документах, подтверждающих право собственности участвующих в голосовании лиц, не может являться основанием для отмены решения суда, так как указанное утверждение голословно, в отношении каких лиц бюллетени не содержат названных сведений, не указано, что лишает судебную коллегию возможности проверить обоснованность заявленного довода.

Что касается доводов апелляционной жалобы о проведении общего собрания собственниками многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> без учёта реестра со списком членов ТСЖ, то этот довод судом первой инстанции правомерно отклонён как основание для отказа в иске, поскольку каждый член ТСЖ является собственником помещения в многоквартирном доме и принятие решения общим собранием собственников многоквартирного дома не противоречит содержанию приведённых выше норм жилищного законодательства.

Таким образом, суд установил, что собрание собственников помещений указанного выше многоквартирного дома состоялось, порядок проведения общего собрания, установленный нормами закона, соблюдён, кворум имелся. Иные собственники многоквартирного дома по исследуемому адресу к заявленным истицей требованиям не присоединились.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе Чуриной Е.Ю. в иске соглашается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Правовых доводов для отмены обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Чуриной Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: