Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-800/2015 от 07.09.2015

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело №5-800/2015-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 26 октября 2015 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Империя"», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Империя" (далее ООО «Империя», Общество) инкриминируется, что в ДД.ММ.ГГГГ на цокольном этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, под видом распространения (реализации) векселей, в нарушение ст.ст.1,13,16 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» было организовано проведение и проводились азартные игры вне игорной зоны с использованием игрового оборудования – <данные изъяты>, один из которых использовался как рабочее место администратора, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитники ООО «Вектор А» - адвокат ФИО1 ФИО2 ФИО3 действующие на основании доверенности, вину Общества в совершении административного правонарушения не признали, ссылаясь на доводы письменных объяснений, приобщенных к материалам дела, полагали, что вина ООО «Империя» в организации и проведении азартных игр вне игровой зоны не доказана, поскольку ООО «Империя» на основании агентского договора с <данные изъяты> осуществляет посредническую деятельность по организации купли-продажи простых векселей на вторичном внебиржевом рынке с использование программно-аппаратного комплекса Торгово Вексельная Система <данные изъяты> в состав которой входит компьютерное оборудование, не являющееся игровым. Кроме того, считали грубым нарушением закона не извещение на составление протокола об административном правонарушении законного представителя ООО «Империя». Просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Империя» состава административного правонарушения. Защитник ФИО3 дополнительно указал на недопустимость собранных по делу доказательств, поскольку при вынесении определения о возбуждении производства по делу законному представителю Общества не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, копия определения в его адрес направлена не была, тем самым ООО «Империя» на стадии возбуждения дела и проведении административного расследования было лишено гарантий защиты в соответствии с положениями КоАП РФ.

Представитель административного органа ФИО6, действующий на основании доверенности, настаивал на привлечении ООО «Империя» к административной ответственности, поддержав обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Требования ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Частями 4, 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки законного представителя законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При этом законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ).

Как установлено в судебном заседании, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица – генеральный директор ФИО5 извещен не был, данных о направлении корреспонденции и ее получении ООО «Империя» материалы дела не содержат. Представитель административного органа ФИО6 доказательств такого извещения не представил.

В то же время, ДД.ММ.ГГГГ для участия при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был допущен защитник ФИО4, предъявивший должностному лицу УМВД России по г. Петрозаводску доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку указанный выше перечень законных представителей юридического лица является исчерпывающим, а присутствовавший при составлении протокола ФИО4 к числу таковых лиц не относится, то у должностного лица отсутствовали процессуальные основания для оформления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены нарушения требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок составления протокола об административном правонарушении, что не позволяет его использовать в качестве допустимого доказательства по делу.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством, не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

По правилам п.1 ч.3 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятые вещи, в отношении которых не применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия, подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Империя" прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятые технические средства: системные блоки в количестве <данные изъяты>, находящиеся на хранении в ОИАЗ УМВД России по г.Петрозаводску вернуть ООО "Империя"

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Р.Ю. Парамонов

Резолютивная часть постановления оглашена 23.10.2015г.