Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9707/2021 от 15.02.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                 дело № 33а-9707/2021

№ 2а-332/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2021 года                         город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе ФКГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2020 года, которым заявление Котельникова Ивана Витальевича о взыскании судебных расходов удовлетворено в части, в размере 20 000 рублей,

установил:

Котельников И.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за счет административного ответчика ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерство обороны РФ в размере 35300 рублей за услуги представителя.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит ФКГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по доводам частной жалобы.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решением Красноармейского районного суда от 21 февраля 2019 года удовлетворен административный иск Кошельникова И.В. к ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения должностного лица. Принятым решением признано незаконным решение заместителя начальника ФГКУ ««Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 3 декабря 2019 года №769/1 об отказе в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения Кошельникову И. В.

1 августа 2019 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

4 августа 2020 года определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции решение Красноармейского районного суда и апелляционное определение Краснодарского краевого суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя частично требования административного истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Прихожу к выводу, что суд первой инстанции правильно установил объем взысканных судебных расходов, взысканная сумма определена с учетом принципа разумности и справедливости, соответствует характеру спора, длительности судебного разбирательства, объему и качеству оказанных услуг, количеству судебных заседаний, в которых принял участие представитель административного истца.

Доводы частных жалоб не содержат правовых оснований для отмены определения, направлены на переоценку представленных в материалах дела документов, подтверждающих судебные расходы, само по себе несогласие с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела, не означает, что при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов и определении сумм такого возмещения, допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушения норм права; не опровергают выводы суда о разумности и справедливости взысканных в пользу административного истца денежных средств в счет возмещения судебных расходов.

Оснований для отмены определения не имеется, обжалуемое судебное постановление соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: