Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2171/2019 от 05.09.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к Емельяновой Е. В. о расторжении договоров страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии.

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском к Емельяновой Е.В., в котором просит расторгнуть договоры страхования № с <дата> и № с <дата>, заключенные между открытым акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Емельяновой Е.В. и взыскать с Емельяновой Е.В. в пользу истца задолженность по уплате страховой премии в размере 38,33 рублей и 33,63 рублей, соответственно, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6400 рублей, обосновав тем, что <дата> между сторонами заключен договор страхования №, срок оплаты очередного страхового взноса истек <дата>.. Кроме того <дата> сторонами был заключен договор страхования №, срок оплаты очередного страхового взноса истек <дата>

Согласно п. 1 ст. 954 ГК РФ и в соответствии с п. 2.4 договора страхования №, п. 4.2 договора страхования № ответчик обязан был уплачивать страховые взносы в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей. Срок уплаты очередного взноса по договору страхования № истек <дата>, по договору страхования № истек <дата> и до настоящего времени не оплачен ответчиком.

Страховщик рассчитал за время действия договора № на <дата> стоимость страховой премии пропорционально времени действия составила 38,33 рублей, по договору № на <дата> стоимость страховой премии пропорционально времени действия составила 33,63 рублей.

В связи с неуплатой страховой премии ответчику было направлено соглашение о расторжении договоров и требование погасить задолженность, которые, ответчиком не исполнены.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Емельянова Е.В. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между сторонами заключен договор страхования №, сроком действия с <дата> по <дата>. Кроме того <дата> сторонами был заключен договор страхования № сроком действия с <дата> по <дата>, предметом которых является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата>.

Согласно п. 2.4 договора страхования №, п. 4.2 договора страхования № страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными страховыми взносами в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов). При этом очередной страховой взнос за очередной период страхования должен быть уплачен страхователем (выгодоприобретателем) страховщику до даты, указанной в графике страховой суммы и страховой премии (страховых взносов) как дата начала очередного периода страхования.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства перед истцом исполняет ненадлежащим образом, страховую премию в установленные сроки не вносит, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования № истек <дата>, поскольку договор страхования не был расторгнут сторонами в установленном порядке, соответственно истец рассчитал и начислил страховую премию на <дата>, которая составила 38,33 рублей, таким образом, сумма задолженности ответчика по уплате страховой премии составляет 38,33 рублей.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования № истек <дата>, поскольку договор страхования не был расторгнут сторонами в установленном порядке, соответственно истец рассчитал и начислил страховую премию на <дата>, которая составила 33,63 рублей, таким образом, сумма задолженности ответчика по уплате страховой премии составляет 33,63 рублей.

<дата> и 0.05.2018 истец направил в адрес ответчика письмо и соглашение о расторжении вышеуказанных договоров в связи с неуплатой очередных взносов, которые ответчиком не исполнены.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по договору страхования, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Не установлено при рассмотрении дела и обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанностей по заключённому договору, обстоятельств непреодолимой силы.

Подписывая договор страхования, ответчик был ознакомлен с условиями договора, уведомлен об основаниях прекращения договора страхования. Учитывая невнесение ответчиком очередного страхового взноса, наличие в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, направление страхователю соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, нежелание ответчика продолжать договорные отношения с истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о расторжении договора страхования подлежит удовлетворению.

Определяя размер задолженности ответчика, суд принимает расчёты истца,

согласно которому за время действия договора № на <дата> стоимость страховой премии пропорционально времени действия составила 38,33 рублей, по договору № на <дата> стоимость страховой премии пропорционально времени действия составила 33,63 рублей.

Требование в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждается платежным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «СОГАЗ» к Емельяновой Е. В. о расторжении договоров страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договора страхования № <дата> с <дата>. и № от <дата> с <дата>., заключенные между АО «СОГАЗ» и Емельяновой Е. В..

Взыскать с Емельяновой Е. В. в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по уплате страховой премии по договору страхования № от <дата> в размере 38,33 рублей, по договору страхования № от <дата> в размере 33,63 рублей, а всего 71 (семьдесят один) рубль 96 копеек.

Взыскать с Емельяновой Е. В. в пользу АО «СОГАЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья Медведева Н.П.